Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/848 · K. 2018/608
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/848 K. 2018/608

E. 2017/848K. 2018/60831 Mayıs 2018
tahkimtanıma ve tenfizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya iki adet faturaya dayalı mal verildiğini, ancak davalının mal bedellerini ödemediğini; taraflar arasında "tahkim anlaşması" bulunduğunu; ödenmeyen mal bedelleri nedeniyle müvekkili tarafından tahkim anlaşması gereğince ....... başvurulduğunu; uluslararası yabancı hakem kararı ile taleplerinin kısmen kabulüne karar verildiğini; hakem kararının usulünce taraflara tebliğ olunduğunu; davalı hakkında mahkememizde devam eden iflas ertelemesi davasının bulunduğunu; davalı aleyhine olan yabancı hakem kararını Türkiye'de icra ettirilebilmesi için tanıma ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya tebligat yapılmış, hakkında iflas kararı verilmeden önce yapılan tebligata rağmen davalı şirket davaya cevap vermemiş,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/848 Esas KARAR NO : 2018/608

DAVA : Tanıma Ve Tenfiz KARAR TARİHİ : 31/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya iki adet faturaya dayalı mal verildiğini, ancak davalının mal bedellerini ödemediğini; taraflar arasında "tahkim anlaşması" bulunduğunu; ödenmeyen mal bedelleri nedeniyle müvekkili tarafından tahkim anlaşması gereğince ....... başvurulduğunu; uluslararası yabancı hakem kararı ile taleplerinin kısmen kabulüne karar verildiğini; hakem kararının usulünce taraflara tebliğ olunduğunu; davalı hakkında mahkememizde devam eden iflas ertelemesi davasının bulunduğunu; davalı aleyhine olan yabancı hakem kararını Türkiye'de icra ettirilebilmesi için tanıma ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya tebligat yapılmış, hakkında iflas kararı verilmeden önce yapılan tebligata rağmen davalı şirket davaya cevap vermemiş, duruşmalarada katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, MÖHUK 54. Maddeye dayalı olarak yapılan tenfiz talebidir. Davacı vekili tarafından tenfizi talep edilen .... Tahkim Merkezinin ... sayılı ve 29/09/2016 tarihli kararının tenfizi talep edilmektedir. Davacı vekili, söz konusu yabancı hakem kararının orjinalini sunmuş, yeminli tercümana çevriltilen Türkçe tercümesini ibraz etmiş olup; kararın MÖHUK 43/1 gereğince hakem kararının tabii olduğu yer hukukuna göre kesinleşmiş olmasının aranacağı mahkememizce değerlendirilmiş; ancak kararın içinde kesin olarak verildiği bildirildiğinden bu şartın gerçekleşmiş olduğu kabul edilmiş; mütekabiliyet yönünden anlaşma ya da fiili uygulama birliğininde gerekli olduğu nazara alınarak bu husus değerlendirilmiş; Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün ...Hakem Kararlarının mütekabiliyeti konusunda uygulamasının mevcut olduğu tespit edilerek; bu yönden de dava şartının gerçekleştiği anlaşılmıştır. Yargılama esnasında mahkememizde devam eden davalı şirkete ait iflas erteleme davasında, erteleme şartlarının oluşmadığı ve davalı şirketin borca batık olduğu tespit edilerek iflasına karar verilmişse de; İİK'nun 194. Maddesi gereğince bu davada ikinci alacaklılar toplantısının beklenmesine gerek bulunmadığı, zira burada bir hukuk davasından çok yabancı hakem tarafından verilen bir karara geçerlilik kazandırmanın söz konusu olduğu; baştan açılan bir davadan söz etmenin mümkün olmadığı; bu nedenle iflasın etkilerinin, tenfizden sonra iş bu kararın infazı / icrası aşamasında nazara alınacağı dikkate alınarak; yabancı hakem kararının tanınması için gerekli şartların oluştuğu, engel bir durumun bulunmadığı belirlenerek; talebin kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; DAVANIN KABULÜNE; .... Tahkim Merkezinin ... sayılı ve 29/09/2016 tarihli; ... sayılı sözleşme tahtında davalının davacıya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/369 · K. 2018/880

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/889 · K. 2018/612

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/659 · K. 2018/478

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/607 · K. 2018/811

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/513 · K. 2018/1080

30 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/779 · K. 2018/611

12 Haziran 2018