Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 06/04/2017 tarihli dava dilekçeside,davacıların sahibi hissedarı bulunduğu "... İli, ... İlçesi ... Mahallesinde kain ve tapuda 4 pafta, 330 ada , 11 parsel numarasında kayıtlı" taşınmazda; davacılar ile müvekkilleri arasında yapılan anlaşma sonucunda müvekkilleri tarafından yapılan restorasyon inşaatından dolayı, mimarlık mühendislik hizmeti bedeli ile restorasyon maliyet bedeli olarak fazlaya ilişkin ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 700.000-TL nin restorasyon işinin tamamlandığı, 08/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, davalıların, aradan geçen zamana rağmen bugüne kadar müvekkillerine olan borçlarını ödememiş...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/376 Esas KARAR NO : 2018/910
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 06/04/2017 tarihli dava dilekçeside,davacıların sahibi hissedarı bulunduğu "... İli, ... İlçesi ... Mahallesinde kain ve tapuda 4 pafta, 330 ada , 11 parsel numarasında kayıtlı" taşınmazda; davacılar ile müvekkilleri arasında yapılan anlaşma sonucunda müvekkilleri tarafından yapılan restorasyon inşaatından dolayı, mimarlık mühendislik hizmeti bedeli ile restorasyon maliyet bedeli olarak fazlaya ilişkin ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 700.000-TL nin restorasyon işinin tamamlandığı, 08/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, davalıların, aradan geçen zamana rağmen bugüne kadar müvekkillerine olan borçlarını ödememiş olduklarını, müvekkilleri ödeme yapma vaadiyle oyaladıkları, davalılar tarafından borcun ödenmemesi halinde müvekkillerinin mağdur olması ve ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşılacağını, davalılara ait ; ... İli, ... İlçesi ... Mahallesinde kain ve tapuda 4 pafta, 330 ada , 11 parsel numarasında kayıtlı taşınmazın 3. Şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek taşınmazın tapu kaydına dava sonuna kadar ihtiyati tedbir koyulmasına karar verilmesini, restorasyon bedeli ve proje ve teknik hizmet bedeline yönelik olarak fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile yargılama gideri, vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... 'e usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin tacir olmadığını, taşınmazın mal hissadarı olduğunu, davacılar ile arasında bir sözleşme olmadığını, müvekkilinin malik olmadığı bağımsız bölüm dükkanda davacı tarafın yaptığını ileri sürdüğü işin ticari bir iş olmadığını ve bu davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, ilk itirazlarının dava dilekçesinin bu sebeple reddini ve dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ...'na usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacıların ihtiyati tedbir talebinin haksız ve dava konusuyla ilgisiz olduğundan kesin olarak reddine , dava dilekçesinde davanın türünün hangi davacının ne kadar talep ettiği ve talep edilen tutarın hangi alacak kalemine ilişkin olduğunun davacılara açıklattırılmasın,HMK nun 114. Maddesinde dava şartı yokluğu hususu gözetilerek davanın reddine, haksız ve hukuka aykırı olan davanın, usul ve esasa ilişkin gerektirici sebeplerden dolayı reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müte...