Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; İstanbul Anadolu 3.icra ve iflas müdürlüğünün -------- E sayılı dosyası kapsamında, müflis borçlu ----------- alacağı olması nedeniyle iflasın açılmasıyla birlikte 3 adet çekten kaynaklanan toplam 150.510 TL alacağın müvekkil tarafından iflas masasına bildirildiğini, iflas müdürlüğünün 11.09.2017 tarihinde tanzim ettiği sıra cetveli ilanı ve masa kararında müvekkil şirketin alacağının yargılamayı gerektirmesi iddiası ile alacak taleplerinin tamamının reddine karar verildiğini, müvekkil şirketin borçlu müflisten olan alacağın kaynağının ---------------- şubesine ait ----- çek nolu ------ keşide tarihli--- TL bedelli çek, --------çek nolu ----- keşide tarihli ----- TL bedelli çek ve-------- çek nolu ---- keşide tarihli -------- TL bedelli çekten oluştuğunu, üç adet...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1113 KARAR NO: 2019/626 DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; İstanbul Anadolu 3.icra ve iflas müdürlüğünün -------- E sayılı dosyası kapsamında, müflis borçlu ----------- alacağı olması nedeniyle iflasın açılmasıyla birlikte 3 adet çekten kaynaklanan toplam 150.510 TL alacağın müvekkil tarafından iflas masasına bildirildiğini, iflas müdürlüğünün 11.09.2017 tarihinde tanzim ettiği sıra cetveli ilanı ve masa kararında müvekkil şirketin alacağının yargılamayı gerektirmesi iddiası ile alacak taleplerinin tamamının reddine karar verildiğini, müvekkil şirketin borçlu müflisten olan alacağın kaynağının ---------------- şubesine ait ----- çek nolu ------ keşide tarihli--- TL bedelli çek, --------çek nolu ----- keşide tarihli ----- TL bedelli çek ve-------- çek nolu ---- keşide tarihli -------- TL bedelli çekten oluştuğunu, üç adet çekten, bankanın sorumluluk kısımları toplamı ---TL nin bankadan alındığını,----------- TL bedelli asıl alacak ve buna ilişkin faiz, çek tazminatı ve çek komisyonu vb tüm ferilerinin müflis borçludan tahsil edilemediğini, bu nedenle talebin reddedilmesinin hukuka ve yasaya aykjrı olduğunu öne sürerek, müvekkil şirketin alacağın kabulü ile sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Müflis adına ... cevabında;: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- E sayılı dosyasından 10.02.2017 tarihinden itibaren iflasma karar verilen ve iflas kararı kesinleşen müflis şirket için davacı vekili Av....'ın 59 kayıt sıra numarası ile 150.510 TL alacak talebinde bulunmuş olup tanzim edilen sıra cetvelinde alacak talebinin tamamının reddedildiğini, beyan etmiştir. Bilirkişi --------- kök raporda; Davacının,iflas tarihi itibariyle müflis borçlu şirketten dava konusu edilen üç adet çekten kaynaklı bir alacağın tespitine varılamadığı, Davacının, dava konusu ettiği 154.500 TL tutarlı üç adet çekin, tahsiİsiz kaldığını kanıtlaması halinde davacının, iflas tarihi itibariyle müflis borçlu şirketten bakiye 134.169.55 TL alacağın olacağı ve bu tutarı iflas masasına yazdırmakta haklı bulunacağı, sonuç ve kanaatine varmıştır. Bilirkişi ek raporda; Davacının ticari defterinde, 30.11.2016 keşide tarihli 50.000 TL ve 30.12.2016 keşide tarihli 50.000 TL olmak üzere toplam 95.500 TL tutarlı 2 adet çek, davacının ticari defterlerine, 10.07.2016 tarihinde ödeme olarak işlendiğini, bu tarihin sehven, 10.07.2017 olarak dile getirildiğini, bilindiği üzere çeklerin, keşide tarihi itibariyle değil, verildiği tarihler itibariyle deftere kaydedildiklerini, bu nedenle Yapılan defter tespitinde; 10.07.2016 olması gereken tarihin sehven 10.07.2017 olarak belirlenmesi dışında, bir isabetsizlik olmadığını, Uyuşmazlığın çeklerin ödenip ödenmediği noktasında olduğunu, ---------- Bankasından dosyaya gelen 0...