tarihinde Başkale Kadastro Mahkemesinde aleyhine açılan kadastro tespitine itiraz davasının halen sonuçlanmadığını belirterek adil yargılanma hakkı ile mülkiyet hakkının ihlal ettiğini ileri sürmüş ve tazminat talep etmiştir. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru, 24/9/2013 tarihinde Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. 3. İkinci Bölüm İkinci Komisyonunca, kabul edilebilirlik incelemesi Bölüm tarafından yapılmak üzere dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bölüm Başkanı tarafından 29/5/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. 5. Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Adalet Bakanlığının 1/7/2014 tarihli yazısında, Anayasa...
TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR NACİ DUMAN BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2013/7350) Karar Tarihi: 17/11/2014 İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Alparslan ALTAN Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPAL M. Emin KUZ Raportör Yrd. : İsmail Emrah PERDECİOĞLU Başvurucu : Naci DUMAN Vekili : Av. Nejdet EDEMEN I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvurucu, 23/3/2007 tarihinde Başkale Kadastro Mahkemesinde aleyhine açılan kadastro tespitine itiraz davasının halen sonuçlanmadığını belirterek adil yargılanma hakkı ile mülkiyet hakkının ihlal ettiğini ileri sürmüş ve tazminat talep etmiştir. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru, 24/9/2013 tarihinde Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. 3. İkinci Bölüm İkinci Komisyonunca, kabul edilebilirlik incelemesi Bölüm tarafından yapılmak üzere dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bölüm Başkanı tarafından 29/5/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. 5. Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Adalet Bakanlığının 1/7/2014 tarihli yazısında, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen, başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR A. Olaylar 6. Başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir: 7. Başvurucunun ikamet etmekte olduğu Van ili Başkale ilçesi Albayrak köyünde 2006-2007 yıllarında Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünce kadastro çalışmalarına başlanmış, bu çalışmalar sonucunda birtakım taşınmazların başvurucu adına tespiti yapılmıştır. 8. Yapılan tespite karşı, 23/3/2007 tarihinde Maliye Hazinesini temsilen Başkale Mal Müdürlüğü, Başkale Kadastro Mahkemesinde kadastro tespitine itiraz davası açmıştır. 9. Yargılamaya Başkale Kadastro Mahkemesinin E.2007/1753 sayılı dava dosyasında halen devam edilmektedir. B. İlgili Hukuk 10. 12/1/2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 30. maddesi ile 21/6/1987 tarih ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 18. maddesinin birinci fıkrası, 25. maddesinin birinci fıkrası, 28. maddesinin birinci fıkrası, 29. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 30. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 32. maddesinin birinci fıkrası ve 36. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi. IV. İNCELEME VE GEREKÇE 11. Mahkemenin 17/11/2014 tarihinde yapmış olduğu toplantıda, başvurucunun 24/9/2013 tarih ve 2013/7350 numaralı bireysel başvurusu incelenip gereği düşünüldü: A. Başvurucunun İddiaları 12. Başvurucu, 23/3/2007 tarihinde aleyhine açılan ve halen devam eden davanın karmaşık nitelikte olmadığını, kendisinin de davayı uzatmak için hiçbir fiil ve tutumda bulunmadığını, buna rağmen davanın makul bir sürede sonuçlanmadığını, lehine tespit gören taşınmazın tapusunu uzun zam...