Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- ın maliki bulunduğu, sevk ve idaresinde bulunan --- Plakalı aracın 27/03/2017 tarihinde --- plakalı ---.'nin maliki olduğu --- sevk ve idaresinde bulunan ticari araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, araçta bir takım hasarlar meydana geldiğini, müvekkiline ait araç kaza tespit tutanağında da görüleceğini, kazada kusuru bulunmadığı halde zarara uğradığını, kaza gerçekleşmeden önce araçta değişen herhangi bir parça bulunmadığı gibi kaporta ve boyası da zarar görmediğini, aracın kaza tarihinde 1 yaşında ve 5.284 km'de olduğunu, aracın yapıldığ------ faturasında ve iş emrinde de araçta parça değişikliği ve parça onarımı yapıldığını, araçta arka sağ kapının onarım için boyandığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/842 Esas KARAR NO : 2019/767
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- ın maliki bulunduğu, sevk ve idaresinde bulunan --- Plakalı aracın 27/03/2017 tarihinde --- plakalı ---.'nin maliki olduğu --- sevk ve idaresinde bulunan ticari araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, araçta bir takım hasarlar meydana geldiğini, müvekkiline ait araç kaza tespit tutanağında da görüleceğini, kazada kusuru bulunmadığı halde zarara uğradığını, kaza gerçekleşmeden önce araçta değişen herhangi bir parça bulunmadığı gibi kaporta ve boyası da zarar görmediğini, aracın kaza tarihinde 1 yaşında ve 5.284 km'de olduğunu, aracın yapıldığ------ faturasında ve iş emrinde de araçta parça değişikliği ve parça onarımı yapıldığını, araçta arka sağ kapının onarım için boyandığını, sağ marşpiyel onarım boyası yapıldığını, ön sağ kapı sökme takma işlemi yapıldığını, ön sağ kapı kolu sökme takma işlemi yapıldığını, ön sağ kapı yeni parça boyası yapıldığını, arka sağ kapı onarıldığını, orta sağ marşpiyel onarıldığını, ses izolasyonu yapıldığını, perçin yapıldığını, ön sağ kapı yapıldığını, her iki stop lambası arka tampon, arka panel sacı vs. yapıldığını, söz konusu tamir neticesinde araç için azımsanmayacak tutarda parça değişikliği ve servis işçiliği bedeli ödendiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu, söz konusu zararın tazmini için davalı--------- --- başvurulduğunu, sigorta şirketince --- dosya numarası açıldığını, aracın değer kaybının tahminen 8.602,00-TL olmasına rağmen değer kaybı için sadece 4.602,00-TL yatırıldığını beyan ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile müvekkili adına kayıtlı ---- plakalı aracın kaza sonucu meydana gelen 8.602,00-TL değer kaybının tespiti ve davalı şirketçe yapılan 4.602,00-TL ödemeden geri kalan şimdilik 4.000-TL'nin davalılardan davacıya verilmesini, bahsi geçen değer kaybı için mevcut tüm hukuki hakları saklı tuttuklarını yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın haksız ve mesnetsiz olan bu talebin reddinin gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin olarak müvekkili şirket nezdinde açılan rücu dosyası ve hasar dosyası kapsamında 4.016,00-TL araç hasarı ödemesi ve 4.602,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacı tarafından hasar nedeniyle ortaya çıkan değer kaybının tazmini talebiyle müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine müvekkili şirketin ilgili birimince gerçekleştirilen inceleme ve değerlendirme sonucunda poliçe kapsamında araçta 4.602,00-TL değer kaybı meydana geldiği tespit edildiğini söz konusu miktar dava tarihi öncesinde 23/08/2017 tarihinde davacı tarafından bi...