Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/227 · K. 2018/587
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/227 K. 2018/587

E. 2018/227K. 2018/58727 Haziran 2018
iadeihtiyati tedbirfesih hakkıistinaf yolusözleşme süresitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, taraflar arasında Finansal Kiralama Birliğinin 20/03/2017 tescil tarihli, ... tescil sayılı, 17/03/2017 sözleşme tarihli, ... sözleşme numaralı düzenleme şekilinde finansal kiralama sözleşmesi gereğince davalıya teslim edilen, " 1 adet ... Şasi nolu, ... model, ... Marka, ... Tipi, ... Motor numaralı, ... Plakalı FORKLİFT " in davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapılmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği, duruşmaya da katılmadığı görülmüştür. Taraflar arasındaki 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kiralama Birliğinin 20/03/2017 tescil tarihli, ... tescil sayılı,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/227 Esas KARAR NO : 2018/587 Karar

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, taraflar arasında Finansal Kiralama Birliğinin 20/03/2017 tescil tarihli, ... tescil sayılı, 17/03/2017 sözleşme tarihli, ... sözleşme numaralı düzenleme şekilinde finansal kiralama sözleşmesi gereğince davalıya teslim edilen, " 1 adet ... Şasi nolu, ... model, ... Marka, ... Tipi, ... Motor numaralı, ... Plakalı FORKLİFT " in davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapılmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği, duruşmaya da katılmadığı görülmüştür. Taraflar arasındaki 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kiralama Birliğinin 20/03/2017 tescil tarihli, ... tescil sayılı, 17/03/2017 sözleşme tarihli, ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim edilmiştir. Finansal Kiralama konusu emtia, 6361 Sayılı Yasa gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasa gereğince, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 S.K uyarınca sözleşmenin ihlali hallerinde kiracı, aynı yasa gereğince finansal kiralama konusu malı(malları), kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür. Davalının kiralanan malların kirasını ödememesi nedeni ile ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından, kiralanan malların davacıya teslim edilmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, davacı beyanları, ihtarname örnekleri, sözleşme içeriği ve tüm dosya kapsamına göre ; taraflar arasında Finansal Kiralama Birliğinin 20/03/2017 tescil tarihli, ... tescil sayılı, 17/03/2017 sözleşme tarihli, .. sözleşme numaralı düzenleme şekilinde finansal kiralama sözleşmesi düzenlendiği, davalının kira borcunu ödememesi üzerine, ... 27. Noterliğinin 11/12/2017 tarih ... yevmiyeli ihtarnameyi gönderdiği, davalının kendisine yapılan ihtara rağmen ihtar süresi içerisinde sözleşmeden kaynaklanan kira borcunu ödemediği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, davalının yasal 60 günlük ihtar süresi içerisinde borcunu ödemediği için temerrüde düştüğü, davacının fesih hakkı doğduğu için sözleşmenin davacı tarafça feshedildiği, bu nedenle davacının sözleşme konusu malların iadesini talep etme hakkının olduğu anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Açıklanan tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçeli yukarıda açılandığı üzere; 1- İş bu davanın Kabulü ile ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/217 · K. 2018/604

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/587 · K. 2018/979

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/559 · K. 2018/978

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/421 · K. 2018/709

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/62 · K. 2018/581

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/542 · K. 2018/693

3 Temmuz 2018