DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/07/2019 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 23/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 21/05/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; ...Bankası .... Şubesine ait, ... seri numaralı, 15/07/2019 keşide tarihli, 7.588,00TL bedelli ...Elek. Nak. İnş. Taah. San. Tur. Ltd. Şti tarafından keşide edilen ve kendilerine gönderilen çekin kendileri tarafından teslim alınmadan kargodan çalındığını veya kaybolduğunu beyan ederek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İşbu talep; bahse konu çekin zayi olduğundan bahisle çekin iptali talebidir. Dava, zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Davacı, çekin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanununun 818/(1)-s...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/368 Esas KARAR NO : 2019/747
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/07/2019 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 23/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 21/05/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; ...Bankası .... Şubesine ait, ... seri numaralı, 15/07/2019 keşide tarihli, 7.588,00TL bedelli ...Elek. Nak. İnş. Taah. San. Tur. Ltd. Şti tarafından keşide edilen ve kendilerine gönderilen çekin kendileri tarafından teslim alınmadan kargodan çalındığını veya kaybolduğunu beyan ederek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İşbu talep; bahse konu çekin zayi olduğundan bahisle çekin iptali talebidir. Dava, zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Davacı, çekin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanununun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757. maddesi gereğince çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Rızası dışında kambiyo senedi elinden çıkmış olan iptal davasını TTK'nın 757/(1). maddesi uyarınca ödeme veya bankanın yerleşim yerindeki görevli mahkemede açması gerekir. TTK'nın 781/2 maddesi ile ödeme yerine ilişkin bir açıklığın bulunmaması halinde muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yerin; burda birden fazla yerin bulunması durumunda ise ilk gösterilen yerin ödeme yeri sayılacağı belirtilmiştir. Somut olayda, davacının adresinin muhattap banka adresinin mahkememiz yetki sınırları dışında olduğu, bu nedenle mahkememizin yetkisiz olduğu, yetkili mahkemenin Manavgat Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Manavgat Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dilekçesini yetki yönünden USULDEN REDDİ ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-HMK'nın 20.maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili MANAVGAT NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-Belirtien 2 haftalık süre içinde talepte bulunulmaması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına kararı verileceğinin ihtarına, 4-HMK'nın 331 maddesi uyarınca harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına, 5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına, Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 23/07/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır