Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/846 · K. 2019/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/846 K. 2019/386

E. 2017/846K. 2019/38616 Nisan 2019
adi ortaklıkicra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazbilirkişi raporuiptal davasıhizmet alımıicra inkar tazminatıalacağın tahsilitazminathaciziptal kararıbilirkişi incelemesiyasal süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların --------------- olduğunu, davacı şirketin davalılar arasında yapılan anlaşma gereği tarafların davacı şirket tarafından çıkarılan--------------dergisi ekinde kitapçık şeklinde yer alan -----isimli dergide 2 sayfa ----------------- reklamlarının yayınlanması hususunda anlaştıklarını, davalı şirketin sözleşme gereği tüm edimlerin yerine getirmesine, fatura kesilmesine ve tebilğine rağmen davalılar tarafından ödeme yapılmaması üzerine, davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalaların icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olduğunu, davanın kabulüne, davalıların itirazının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/846 Esas KARAR NO : 2019/386

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların --------------- olduğunu, davacı şirketin davalılar arasında yapılan anlaşma gereği tarafların davacı şirket tarafından çıkarılan--------------dergisi ekinde kitapçık şeklinde yer alan -----isimli dergide 2 sayfa ----------------- reklamlarının yayınlanması hususunda anlaştıklarını, davalı şirketin sözleşme gereği tüm edimlerin yerine getirmesine, fatura kesilmesine ve tebilğine rağmen davalılar tarafından ödeme yapılmaması üzerine, davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalaların icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olduğunu, davanın kabulüne, davalıların itirazının iptaline ve takibin devamına, davalıların % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ----------- cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, itiraza rağmen üzerinden bir yıldan fazla zaman geçtiğinden İİK gereği itirazın iptali davası açılmasının mümkün olmadığını, davacı ile adi ortaklık arasında hizmet alımı kosundu anlaşma yapıldığını, buna dair sözleşmenin davacının uhdesinde olduğunu, davacının adi ortaklığa ait tanıtım ürünmelirinin özel sayısında yayınlanmasını taahhüt etiğini, davacı tarafından sözleşmeye rağmen derginin örnek sayısının kendilerine teslim edilmediğini, bunun üzerine davacı şirketin adi ortaklıkla gelip sözleşme yapan çalışanı------------------ arandığını, davacı çalışanın ---------------- beyan ettiğini, bu derginin --------kitap evlerinden de temininin mümkün ise de kendileri tarafından yapılan araştırmalarda o tarihlerde dergiye ulaşmanın mümkün olmadığını, yapmış oldukları araştırmalarla bu değinin ulaştığı mimarlar ------- yaypınlanmadığını ve dağıtılmadığını, ---- kendilerine sunulmuş bir hizmeti bulunmadığından ve sözleşmedeki yükümlülüklerini ifa etmediğinden kötü niyetli olduğunu belirtmiş olup, haksız ve kötü niyetli davaınn usule ve esasa ilişkin itirazları nedeniyle reddine, yargılama masraflarının----- üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ın cevap dilekçesinde özetle: davacı ile herhangi bir şahsi ticaretinin olmadığını, davacını nfatura kestiği işletmenin ---------------- ait adi ortaklık olduğunu, adi şirketin -----------vergi sicilinde kayıtlı olduğunu, kendisinin o tarihte adi ortaklığı vekil olarak temsil ettiğini ve olayları da bu nedenle bildiğini, husumet itirazında bulunduğunu, davacı tarafından başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, itiraza r...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1279 · K. 2019/829

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/373 · K. 2019/839

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/463 · K. 2019/1305

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/415 · K. 2019/1176

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/874 · K. 2019/811

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1360 · K. 2019/758

27 Haziran 2019