Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Anayasa Mahkemesi/E. — · K. 2013/2515
Anayasa Mahkemesi

AYMK Bireysel Başvuru No:2013/2515

E. —K. 2013/251514 Mart 2015
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR SELAHATDİN AKGÜRE VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2013/2515) Karar Tarihi: 20/11/2014 R. G. Tarih-Sayı: 14/3/2015 -29295 İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Alparslan ALTAN Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPAL M. Emin KUZ Raportör : Recep BENLİ Başvurucu : 1- Selahatdin AKGÜRE 2- Neriman AKGÜRE 3- Songül AKGÜRE Vekili : Av. Selçuk KAR I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvurucular, askerlik görevini yapan yakınlarının rahatsızlanması üzerine götürüldüğü revirde bozuk serum verilmesi nedeniyle ölümüne sebebiyet verildiğini ve olay hakkında etkin bir soruşturma yürütülmeyerek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini belirterek yaşam hakkı ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru, başvurucuların vekili tarafından 27/3/2013 tarihinde İstanbul 19. Ağır Ceza...

Karar Metni

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR SELAHATDİN AKGÜRE VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2013/2515) Karar Tarihi: 20/11/2014 R. G. Tarih-Sayı: 14/3/2015 -29295 İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Alparslan ALTAN Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPAL M. Emin KUZ Raportör : Recep BENLİ Başvurucu : 1- Selahatdin AKGÜRE 2- Neriman AKGÜRE 3- Songül AKGÜRE Vekili : Av. Selçuk KAR I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvurucular, askerlik görevini yapan yakınlarının rahatsızlanması üzerine götürüldüğü revirde bozuk serum verilmesi nedeniyle ölümüne sebebiyet verildiğini ve olay hakkında etkin bir soruşturma yürütülmeyerek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini belirterek yaşam hakkı ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru, başvurucuların vekili tarafından 27/3/2013 tarihinde İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde belirlenen eksiklikler tamamlatılmış ve Komisyona sunulmasına engel bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir. 3. İkinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca, 21/2/2014 tarihinde kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bölüm Başkanı tarafından 16/3/2014 tarihinde kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına ve bir örneğinin görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmesine karar verilmiştir. 5. Adalet Bakanlığının 24/4/2014 tarihli görüşü başvurucular vekiline tebliğ edilmiş olup, başvurucular vekili 20/5/2014 havale tarihli beyan dilekçesini on beş günlük yasal süresi içinde sunmuştur. III. OLAY VE OLGULAR A. Olaylar 6. Başvuru formu ve ekleri ile Adalet Bakanlığının görüşünde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: 7. Başvuruculardan Selahattin Akgüre ve Neriman Akgüre’nin oğlu, Songül Akgüre’nin eşi olan Halil İbrahim Akgüre , askerlik görevi sırasında acemi birliğindeki eğitimini tamamladıktan sonra 70. Mekanize Piyade Tugayı Lojistik Destek Bkm . Brl . 2. Bkm . Blk . Komutanlığı Kızıltepe/Mardin’de görevlendirilmiştir. 8. Halil İbrahim Akgüre , askerliğe çağrı üzerine yapılan kontrollerde, Üsküdar Askerlik Şubesi yetkililerine kısmi bel fıtığı dışında ciddi bir rahatsızlığının olmadığını bildirmiştir. 9. Halil İbrahim Akgüre , 15/5/ 2009 günü saat 14.00 sularında yapılan öğle içtiması esnasında baygınlık geçirmiş, arkadaşlarının müdahalesiyle 1-2 dakika içinde kendine gelmiş ve komutanı (T.Y) tarafından revire gönderilmiştir. 10. Bakanlık görüşüne ve askeri savcılığa göre, Halil İbrahim Akgüre’ye revirde görevli tabip teğmen (T.K) tarafından müdahalede bulunularak, nabız ve tansiyon ölçümü yaptırılmış, değerlerde anormallik bulunmaması ve bilinci açık olan hastanın birkaç gündür iştahsız olduğunu beyan etmesi üzerine kendisine serum taktırılmıştır. 11. Başvurucuların iddiasına göre ise, herhangi bir doktor muayenesi yapılmadan, sağlık görevlileri (H.İ.) ve (O.G.) tarafın...

Benzer Kararlar

Anayasa Mahkemesi

E. — · K. 2013/2265

16 Ekim 2014

Anayasa Mahkemesi

E. — · K. 2013/2508

30 Aralık 2014

Anayasa Mahkemesi

E. — · K. —

5 Haziran 2015

Anayasa Mahkemesi

E. — · K. 2013/2550

10 Aralık 2014

Anayasa Mahkemesi

E. — · K. 2013/2506

20 Kasım 2014

Anayasa Mahkemesi

E. — · K. 2013/2593

16 Haziran 2015