DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2013 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davalıya muhtelif gıda ürünleri satışı yaptığını ve davalı şirket ile cari hesap ilişkisi içerisinde çalıştıklarını, davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderilen ------. Noterliği'nin -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasındaki -------- tarihli Tedarikçi Sözleşmesinin ihtarnamenin tebliği tarihi itibarıyla feshedildiği, o tarih itibarıyla olan bakiye borçlarını ödemeleri gerektiğinin ihtar edildiğini, davalı tarafın ------ Noterliğinin ---------- yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile kendilerinde bulunan ---------- ürünlerin iade alınması, iade faturaların...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2013/500 Esas KARAR NO: 2019/697 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2013 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davalıya muhtelif gıda ürünleri satışı yaptığını ve davalı şirket ile cari hesap ilişkisi içerisinde çalıştıklarını, davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderilen ------. Noterliği'nin -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasındaki -------- tarihli Tedarikçi Sözleşmesinin ihtarnamenin tebliği tarihi itibarıyla feshedildiği, o tarih itibarıyla olan bakiye borçlarını ödemeleri gerektiğinin ihtar edildiğini, davalı tarafın ------ Noterliğinin ---------- yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile kendilerinde bulunan ---------- ürünlerin iade alınması, iade faturaların kesilmesi, mutabakat yapılması koşullarıyla feshi kabul ettiklerini bildirdiklerini, daha sonra devam eden görüşmeler ve gönderilen ihtarnameler neticesinde davalının müvekkili şirkete ---------TL cari hesap bakiyesi kaldığı tespit edildiği ve davalı tarafça ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin borcun --------TL'lik kısmını kabul ederek bu rakam üzerinden hesaplanan icra masrafları ile birlikte icra dosyasına yatırdığını, ancak geri kalan borca itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ------------TL miktarlı asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin ihtarname ile taraflar arasındaki Tedarikçi Sözleşmesinin feshedildiğinin bildirdiğini, müvekkilinin de ihtarname ile davacı firmanın müvekkili şirketin depolarındaki ve mağazalarındaki ürünlerini iade alması ve düzenlenecek iade faturalarının davacı firma kayıtlarına alınması ve sözleşmenin 3.15 maddesinde belirtilen envanter farkının da hesaplamalarda dikkate alınması suretiyle yapılacak hesap mutabakatı ile sözleşmenin feshinin kabul edileceğini, yapılacak hesap mutabakatı sonrasında davacı firmanın alacağının olması durumunda bu tutarın ödeneceği hususunu bildirdiğini ancak mutabakat sağlanamadığını ve davacının -------TL bakiye alacağının olduğunu iddia ederek İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin ----------TL ödeme yaparak kalan ------------TL borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davacının cari hesap alacağının bulunmadığını beyanla, her türlü tazmin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı üzer...