DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ---- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ---------- arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu----- plakalı aracın 23/02/2017 tarihinde ---- plakalı aracın şoförünün % 100 kosurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, temlik konusu alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/287 Esas KARAR NO : 2019/746 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ---- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ---------- arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu----- plakalı aracın 23/02/2017 tarihinde ---- plakalı aracın şoförünün % 100 kosurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, temlik konusu alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün 2017-24268 E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı, kaza dolayısıyla--- plakalı araçta değer kaybı ve kazanç kaybı bulunup bulunmadığı, kazaya karışan tarafların kusur durumlarının tespitine ilişkindir. Davacı vekili 27/03/2019 tarihli Dilekçesi ile, tarafların sulh olduğunu, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş ve ekinde sulh protokolü dosyaya sunmuştur. Davacı vekilinin beyanları ile dosyaya sunulan ve tarafların imzasını taşıyan ------------ tarihli Sulh Protokolünün incelenmesinde tarafların sulh oldukları ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Taraflar sulh olmakla dava konusuz kaldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 44,40-TL harcın peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile artan 8,50-TL davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı vekili beyanları ve dosyaya sunulu Sulh Protokolü dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına, 4-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.