DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 30/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalı şirketten 05/06/2018 tarihinde 8.404 KG kumaş sipariş ettiğini, tarafların termin tarihi olarak 20/06/2018'de anlaştıklarını, müvekkili şirketin 4 ton kumaşın parasını peşin olarak davalı şirkete ödediğini, fakat daha sonra davalı şirketin yetkililerinin termin tarihini keyfi olarak 10 gün uzattığını, aynı zamanda şirketten temin edilen kumaşın bugüne kadar ürettiği tekstil malzemelerinden daha alt kalite mal olduğunu belirlediğini ve bu ayıplı malların sözlü ve yazılı olarak onay alamadığını, söz konusu ayıplı mallar nadeniyle davalı şirketin kumaşlardaki...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/896 Esas KARAR NO : 2019/945
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 30/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalı şirketten 05/06/2018 tarihinde 8.404 KG kumaş sipariş ettiğini, tarafların termin tarihi olarak 20/06/2018'de anlaştıklarını, müvekkili şirketin 4 ton kumaşın parasını peşin olarak davalı şirkete ödediğini, fakat daha sonra davalı şirketin yetkililerinin termin tarihini keyfi olarak 10 gün uzattığını, aynı zamanda şirketten temin edilen kumaşın bugüne kadar ürettiği tekstil malzemelerinden daha alt kalite mal olduğunu belirlediğini ve bu ayıplı malların sözlü ve yazılı olarak onay alamadığını, söz konusu ayıplı mallar nadeniyle davalı şirketin kumaşlardaki numunelerde bariz görüntü ve renk farklılığına rağmen müşteriden onay alma konusunda müvekkili şirkete baskı yaptığını, müvekkili şirketin onay vermediğini ve bu durumun yükleme termininin gecikmesine neden olduğunu, bu süreçte çeşitli tekstil firmalarından örgü malzemesi almak zorunda kalan müvekkili şirketin zarara uğradığını, müvekkili şirketin sipariş ettiği 8 ton kumaşın belirtilen termin tarihinde hazır hale gelebilmesi için ortalama bir imalatçının en az 4 adet makina ile çalışması gerektiğini ancak söz konusu olayda davalı şirketin sadece 1 adet makineyle çalıştığını ve müvekkili şirketin büyük bir zarara uğratıldığını, davalı şirketin gönderdiği bir mailde son parti teslimini 16/07/2018 olarak belirttiğini ve başta anlaşılan termin tarihini 25 gün aştığını açık bir biçimde kabul ettiğini, davalı şirket Beşiktaş ... Noterliğinde 19/07/2018 tarihli ihtarname düzenleyerek haksız ve hukuksuz bir şekilde temin etmediği ayıplı malların 8 adet faturasını ibraz ederek fatura bedellerinin ödenmesini ihtar ettiğini belirterek davalı şirketin ağır kusurlu olması sebebiyle davacı müvekkilinin davalı şirkete 179.325,73 TL borcunun olmadığının tespitini, müvekkili şirketin uğradığı zararların tespitini ve 10.000,00 TL'nin davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Söz konusu tarihlere ait irsaliyelere ilişkin fatura ödemelerinin toplamının 16.782,16 TL olduğunu, davacı tarafından işbu tutar çeşitli sebeplerle sürüncemede tutularak ödenmediğini, işbu cari hesaba ilişkin de taraflarınca icra takibine geçildiğini, davacının teslimata ilişkin malların ayıplı olduğu ve teslimatın keyfi olarak geç yapıldığına yönelik iddialarının asılsız olduğunu, davacı tarafın malların ayıplı olduğuna dair soyut iddialarının somut bir delile dayanmadığını, faturaya konu ürünlerin müvekkili tarafından edim yükümlülüğüne uygun şekil ve zamanda teslim edilmiş olduğunu, teslime ilişkin kamera kayıtları ve çalışanlarını imzasını havi sevk irsaliyelerinin mev...