Mahkememizde görülmekte olan esas ve birleşen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında görülen alacak davası kapsamında müvekkiline ... LTD.ŞTİ.'nin ihya edilmesi için dava açılması bakımından süre verildiğini nitekim bu şirketin sicilden terkin edildiğini anlaşıldığını belirterek ... LTD.ŞTİ'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK 32. Madde ve Ticaret Sicil Yönetmeliğin 34. Maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediği gibi yasal hasım olması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/172 KARAR NO : 2018/663
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan esas ve birleşen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında görülen alacak davası kapsamında müvekkiline ... LTD.ŞTİ.'nin ihya edilmesi için dava açılması bakımından süre verildiğini nitekim bu şirketin sicilden terkin edildiğini anlaşıldığını belirterek ... LTD.ŞTİ'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK 32. Madde ve Ticaret Sicil Yönetmeliğin 34. Maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediği gibi yasal hasım olması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; esas davaya konu ve ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuruna bu davanın yöneltildiğini, mahkememizin 2018/172 e sayılı dosyasında sicile karşı dava açıldığının ancak tasfiye memuruna karşı da dava açılması gerektiğinin bildirerek tasfiye memuruna karşı dava açılması bakımından verilen süre içerisinde bu gereğin yerine getirildiğini belirterek şirketin ihyasına ve sicile karşı açılan ve mahkememizin 2018/172 E. sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı cevabında özetle; Şirketin terkin edilmesine engel bir neden olmadığını bu nedenle şirketin resen terkin edildiğini, ihyası istenilen şirketin ortağı olduğunu, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesini ... E. sayılı dosyasındaki davanın ihyası istenen şirkete karşı açılmış olan bir dava olmadığını, bu davanın bizzat kendisine yöneltilen bir dava olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE / İhyası istenen şirketin sicil kaydı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas dosyasının bir sureti, celp edilip incelenmiştir. Esas ve birleşen dava tasfiyesine karar verilen ve sicilden silinen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davanın sadece sicile karşı açıldığı anlaşıldığından davacı vekiline, ihyası istenen şirketin son tasfiye memuruna da dava açılması bakımından süre verilmiş, davacı vekilince tasfiye memuru ...'a karşı ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında dava açılmış ve mahkemece anılan dosya huzurdaki bu dava ile birleştirilmiş, esas ve birleşen dava yönünden mahkememizce yargılamaya devam edilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; ... Bakanlığı adına ... Muhakemat Müdürlüğü tarafından ihyası istenilen şirketin ortaklarından ve birleşen davada davalı tasfiye memuru ... ile 10 kişiye karşı alacak davası açıldığı, davanın derdest bulunduğu, 21/09/2017 tarihli celse...