DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı asil dava dilekçesinde özetle, dava konusu çeki çaldırmak suretiyle çaldırdığını bu nedenle ilgili çekin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. 02/01/2018 tarihli tensip tutanağı gereğince davacıya TTK 664. maddesi gereğince yapılması zorunlu olan ilan giderini yatırması hususunda gerekli ihtarın yapıldığı, davacının ilan gider avansını yatırmadığı gibi ilanı da yaptırmadığı anlaşılmaktadır. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı, müşteri çekinin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanununun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757. maddesi gereğince çekin iptaline karar...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1176 Esas KARAR NO : 2018/179
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı asil dava dilekçesinde özetle, dava konusu çeki çaldırmak suretiyle çaldırdığını bu nedenle ilgili çekin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. 02/01/2018 tarihli tensip tutanağı gereğince davacıya TTK 664. maddesi gereğince yapılması zorunlu olan ilan giderini yatırması hususunda gerekli ihtarın yapıldığı, davacının ilan gider avansını yatırmadığı gibi ilanı da yaptırmadığı anlaşılmaktadır. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı, müşteri çekinin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanununun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757. maddesi gereğince çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, Kıymetli Evrak İptali davasıdır. Davanın mahkememize gelmesinden sonra yapılan tensip tutanağı 3/a maddesi ile "Dava konusu çekin zayi edildiği bildirildiğinden TTK 762 vd. madde hükümlerine uygun olarak; "ilanda belirtilen çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde Mahkememize ibraz etmeleri gerektiği, aksi halde Mahkememizce dava konusu çekin iptaline karar verileceği " ihtarı yazılarak Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı birer hafta arayla 3 kez ilân yapılmasına," karar verildiği ve "Mevcut yeterli avans bulunmadığından ilanın davacı tarafından yaptırılmasına, bu hususta davacıya bir ay kesin süre verilmesine, ilan için davacı tarafından bu süre içinde mahkememize başvurulmadığı veya ilan için gereken 700,00 TL ilan gider avansı aynı kesin süre içinde mahkememiz veznesine yatırılmadığı takdirde HMK 120/2 ve 114,115/2. maddeleri gereğince davanın Usulden Reddine karar verileceğinin davacıya ihtarına, ihtarın bu tunağın tebliği suretiyle yapılmasına," karar verildiği ve bu hususta davacı vekiline Mahkeme kaleminde ihtarlı davetiye tebliğ edildiği, Mahkeme tarafından hazırlanan ilanın davacı tafaından alınmadığı ve ilanın yaptırılmadığı ve herhangi bir işlem de yapmadığı saptanmıştır. TTK'nın zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin düzenlemeleri dikkate alındığında ilan yapılmasının zorunlu olduğu, ilan giderinin ise delil gideri olmayıp yargılama gideri niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın usulden reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ¨31,40 TL peşin alınan harcın masıbı ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınmasına 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 say...