Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili verdiği 19/07/2006 tarihli dava dilekçesi ile; Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davacıya ait yükün hava yolu ile Almanya'daki ... Şehrindeki ... fuarındaki marka group standına teslim edilmesi konusunda sözleşmenin yapıldığını, ancak davalının ağır kusuru ile davacının zarar gördüğünü, bu fuara davacının uzun yıllardır katıldığını ve çok önemli fuarlardan biri olduğunu, bu fuara katılmakla Avrupa'da ihracat ilişkilerinin kurulacağını, Uluslar arası iş bağlantılarının yapılacağını, müşteri potansiyelinin artacağını ve büyük masraflar yapılarak tanıtım kataloglarının hazırlatıldığını, Almanya'ya bu amaçla önceden bir ekip gönderdiğini, ve davacının bu fuar için 20.000 adet insert kataloğunu hazırlattığını, 3000 adet de inser olmayacak şekilde hazırlık...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/818 Esas KARAR NO : 2019/679
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/07/2006 KARAR TARİHİ : 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili verdiği 19/07/2006 tarihli dava dilekçesi ile; Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davacıya ait yükün hava yolu ile Almanya'daki ... Şehrindeki ... fuarındaki marka group standına teslim edilmesi konusunda sözleşmenin yapıldığını, ancak davalının ağır kusuru ile davacının zarar gördüğünü, bu fuara davacının uzun yıllardır katıldığını ve çok önemli fuarlardan biri olduğunu, bu fuara katılmakla Avrupa'da ihracat ilişkilerinin kurulacağını, Uluslar arası iş bağlantılarının yapılacağını, müşteri potansiyelinin artacağını ve büyük masraflar yapılarak tanıtım kataloglarının hazırlatıldığını, Almanya'ya bu amaçla önceden bir ekip gönderdiğini, ve davacının bu fuar için 20.000 adet insert kataloğunu hazırlattığını, 3000 adet de inser olmayacak şekilde hazırlık yapıldığını, toplam 23.000 adet katalog basıldığını ve fuar alanına taşıtmak üzere davalıya teslim ettiğini, davalının ağır derecede kusurlu olarak, sözleşmeye aykırı olarak bu katalogları teslim adresine ulaştırmadığını ve bu nedenle de davacının zarar gördüğünü, yükün belirle tarihler arasında fuara yetirmesinin açıkça davalıya bildirildiğini, fuar alanına yükün 09.01.2006 tarihinde hala ulaşmadığını, bu nedenle de yükün 07.01.2006 tarihinde dahi halen uçağa yüklenmediği, ... Gümrük alanında bekletildiği, bu durumun davalının ağır kusurundan kaynaklandığı ve bunun sonucunda da doğan zarardan fazlaya ait haklar saklı tutularak şimdilik 50.000 TL ve 105.000 Euro nun ve ayrıca yoksun kalınan kardan dolayı da şimdilik 100.000 Euro nun yani toplam 50.000 TL ile 205.000 Euro nun 07.01.2006 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Davanın reddi gerektiğini, davacı ile davalının taşıma senedini imzaladıklarını, buna göre 66 parça 2140 kilogram bürüt ağırlıkta fatura değeri 19.352.00 TL olan katalogları İstanbul'dan ... hava yolu ile taşımasını kararlaştırdıklarını, malın kendilerine 06.01.2008 günü gece geç saate teslim edildiğini, devam eden haftanın bayram tatili olduğunu, 07.01.2006 günü kargonun gümrük işlemlerini tamamladığını, aynı tarihte uçağın kapasitesi dolu olduğundan yükün uçağa yüklenemediğini, davacıya teslimat tarihi konusunda bir taahhütlerinin olmadığını, kargonun 13.01.2006 tarihindeki uçak ile transferinin yapılacağının davacıya bildirildiğini, davacının yetkilisinin fuarın 17.01.2006 tarihinde başlayacağını kendilerine bildirdiğini, ancak davacı çalışanı ... adlı kişinin cep telefonundan 09.01.2006 tarihinde bir gerekçe gösterilmeden transfer işleminin iptal edildiğinin bildirildiğini, bu nedenle 14.01.2006 tarihinde başlayacak fuardan 5 gün önce taşıma işleminin bizzat davacının emri ile...