Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/910 · K. 2018/336
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/910 K. 2018/336

E. 2016/910K. 2018/33627 Mart 2018
tazminatmaddi zararmaddi tazminattazminat davasıbedensel zararhaksız fiilbilirkişi raporucismani zarariş kazasıyetkili mahkemebilirkişi incelemesidava ehliyetiistinaf yolumüteselsil sorumluluktrafik kazasıbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA: Davacılar vekilinin Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu 28/01/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; müvekkillerinden .... ve ....'in oğulları olan ....'in 30/06/2015 tarihinde .... Durağı ....'ta bulunan .... Hastanesi'nin önünde minibüs beklerken plakası tespit edilemeyen bir aracın kontrolünü kaybederek kaldırıma çarpması sonucu ağır yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, ancak 01/07/2015 tarihinde vefat ettiğini, ....'in çalışarak ailesinin geçimini sağladığını, kaza neticesinde ölünce ailenin hem maddi hem manevi anlamda çöküntü...

Karar Metni

BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO :.... KARAR NO : 2018/336

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA: Davacılar vekilinin Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu 28/01/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; müvekkillerinden .... ve ....'in oğulları olan ....'in 30/06/2015 tarihinde .... Durağı ....'ta bulunan .... Hastanesi'nin önünde minibüs beklerken plakası tespit edilemeyen bir aracın kontrolünü kaybederek kaldırıma çarpması sonucu ağır yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, ancak 01/07/2015 tarihinde vefat ettiğini, ....'in çalışarak ailesinin geçimini sağladığını, kaza neticesinde ölünce ailenin hem maddi hem manevi anlamda çöküntü yaşadığını, kazaya karışan aracın plakası ve sürücüsünün yapılan tüm araştırmalara rağmen henüz bulunamadığını, buna ilişkin savcılık soruşturmasının Büyükçekmece C.Başsavcılığı'nın.... sayılı dosyası ile devam ettiğini, yasa gereği bu tür kazaların neticesinde başvurulacak mercinin ve davalı olarak gösterilecek kurumun Güvence Hesabı olduğunu beyanla, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davada yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, aktif husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacılar tarafından alınmış ödemeler ve açılmış tüm dava bilgilerinin bildirilmesinin gerektiğini, bu hususta davacı tarafa kesin süre verilmesini talep ettiklerini, ödeme ve ibra sözleşmesi gereğince haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müteveffanın kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, dava konusu kaza ile ilgili ceza dosyasının celbinin gerektiğini, faiz istemi, başlangıç tarihi ve yargılama gideri isteminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla, hakları saklı kalmak kaydıyla usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ...ve arkadaşlarının davalı Güvence Hesabı aleyhine küçük ....'in ölümü nedeniyle maddi tazminat davasını 28/01/2016 tarihinde Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı, görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin.... sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. BİRLEŞEN DAVADA; İDDİA; Davacılar vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 18/09/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesined; davacıların oğlu olan ....'in 30/06/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu 01/07/2015 tarihinde vefat ettiğini, bu olay nedeniyle davalı aleyhine tazminat davası açıldığını, a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 166

VI. Evlilik birliğinin sarsılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/681 · K. 2018/21

15 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/613 · K. 2019/814

19 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/483 · K. 2019/325

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/558 · K. 2019/937

24 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/516 · K. 2018/631

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/234 · K. 2018/660

19 Ekim 2018