DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 11/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2014 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki, ZMMS poliçesi ile sigortalı olmayan ... plakalı ışıkları yanmayan römorklu traktöre, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarptığını, kaza neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri murisi ...'nin vefat ettiğini, müvekkillerinin yaşadığı acı ve üzüntünün telafisinin mümkün olmadığını, hakkaniyet ilkesi gereği mahrum kaldığı desteğin zararının telafisinin gerektiğini, müvekkilleri ..., ... ve ... tarafından davalı kuruma başvurulduğunu, 15/08/2014 tarihinde 127.022,00 TL ödeme...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1494 KARAR NO : 2019/559
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 11/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2014 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki, ZMMS poliçesi ile sigortalı olmayan ... plakalı ışıkları yanmayan römorklu traktöre, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarptığını, kaza neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri murisi ...'nin vefat ettiğini, müvekkillerinin yaşadığı acı ve üzüntünün telafisinin mümkün olmadığını, hakkaniyet ilkesi gereği mahrum kaldığı desteğin zararının telafisinin gerektiğini, müvekkilleri ..., ... ve ... tarafından davalı kuruma başvurulduğunu, 15/08/2014 tarihinde 127.022,00 TL ödeme yapıldığını, diğer müvekkilleri ... ve ... tarafından herhangi bir başvuru yapılmadığını, müvekkillerinin mağduriyetinin kurum tarafından ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu, davalı kurumun dava açılmasına sebebiyet verdiği için kazadan dolayı sorumluluğunu ve faiz sorumluluğunun devam ettiğini, bu nedenle faizin başlangıç tarihinin olay tarihinden hesaplanması gerektiğini, ZMMS genel şartlarına uygun müracaat rağmen eksik ödeme yapan davalı kurumun müracaatla birlikte temerrüde düştüğünü, desteğin ölümü ile fakruzaruret içine düşen müvekkillerinin dava harç ve giderlerini karşılayabilme imkanlarının bulunmadığını, tüm bu nedenlerle adli yardım taleplerinin kabulünü, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik eş medine ... için 3.000 TL, çocuk ... için 1.000TL, çocuk ... için 1.000TL, baba ... için 1.000TL ve anne ... için 1.000TL olmak üzere toplam 7.000TL destekten yoksunluk tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı kurumdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kuruma yüklenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme sebebiyle davanın konusuz kaldığını, öncelikle davacı tarafların hak sahipliğinin, mevzuatlarına göre ispat edilmesi gerektiğini, daha sonra destekten yoksun kalanın sürekli ve gerçek bir ihtiyacının ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafın gerçek zararının bilirkişi marifetiyle tespit edilebileceğini, olayla ilgili ceza dosyasının celbinden sonra kusur durumunun tespitinin gerektiğini, müteveffa ...'nin olay anında araçta yolcu olarak bulunurken meydana gelen dava konusu olayda müterafik kusurunun bulunduğunu, hesaplanacak tazminattan, müterafik kusur oranı kadar indirim yapılması gerektiğini, yolcu dahi olsa zararın artmasını önleyecek güvenlik önlemlerinin alınmasının zorunlu olduğunu, hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı ilkesi ve BK 43 ve 44. Maddeleri uyarınca hesaplanacak tazminatta indirim yapılmasında zaruret olduğunu, dav...