DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın davalı yana kerdiler açtığını, açılan ve kullandırılan kredi hesapları kredilerin geri ödemeler yapılmaması nedeniyle 31/10/2016 tarihinde hesabın kat edildiğini, borcun ödenmesi gerektiği hususunda... Noterliğinin 31/10/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarının gönderildiğini borçluya tebliğ edilen bu ihtara rağmen borç öde8nmeyince İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başladıklarını davalının takibe itiraz ederek dosyayı durdurduğunu yapılan itirazın iptaline karar verilerek 13.754,30-TL nakit + 2.490,00-TL gayrinakit olmak üzere toplam...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/598 Esas KARAR NO : 2018/649 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın davalı yana kerdiler açtığını, açılan ve kullandırılan kredi hesapları kredilerin geri ödemeler yapılmaması nedeniyle 31/10/2016 tarihinde hesabın kat edildiğini, borcun ödenmesi gerektiği hususunda... Noterliğinin 31/10/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarının gönderildiğini borçluya tebliğ edilen bu ihtara rağmen borç öde8nmeyince İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başladıklarını davalının takibe itiraz ederek dosyayı durdurduğunu yapılan itirazın iptaline karar verilerek 13.754,30-TL nakit + 2.490,00-TL gayrinakit olmak üzere toplam 16.244,30-TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizili ile birlikte davlaıdan tahsilini, takibin kaldığı yerden devamına davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına, hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etimştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu İstanbul... İcra müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 13.879,88TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " Davacı Bankanın 07.04.2017 Takip tarihi itibariyle, davalıdan; 10.773,27 TL Asıl Alacak,1.405,19 TL İşlemiş Faiz70.26 TL %5 Gider Vergisi olmak üzere. 12.240,72 TL TOPLAM NAKİT 1.200,00 TL GAYRİ NAKİT - DEPO TALEBİ 220.63 TL İhtarname ve diğer masraflara ilişkin belge dosyaya sunulmak kaydı ile, 13.669,35 TL Toplam ALACAK HESAPLANMIŞTIR. Davacı Bankanın Takip Talebindeki toplam 13.879,88 TL lık Alacak talebinin Tespitlerimizi aşan kısmının uygun olmadığı, Genel Kredi Sözleşmesinin 11 .(a).maddesinde 'Taksitli Krediler Detaylı Ödeme Planının, Sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olduğu kararlaştırılmış ve taraflarca imza altına alınmıştır. K...