DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ....bank T.A.Ş .... şubesine ait, keşidecisi .... olan, .... nolu, 30/06/2018 keşide tarihli, 8.000,00-TL bedelli çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış; ilanı havi Ticaret Sicil Gazetesinin Ticaret Sicil gazetesi nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde mahkememize müracaat edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, davacının talebi üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/333 KARAR NO : 2018/880
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ....bank T.A.Ş .... şubesine ait, keşidecisi .... olan, .... nolu, 30/06/2018 keşide tarihli, 8.000,00-TL bedelli çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış; ilanı havi Ticaret Sicil Gazetesinin Ticaret Sicil gazetesi nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde mahkememize müracaat edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, davacının talebi üzerine usulen gazetede bir hafta arayla 3 ayrı ilanın yapıldığı, dava konusu çeki elinde bulundurduğuna dair dosyaya müracaat olmadığı bu haliyle talebin subut bulduğu anlaşıldığından talebin kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile; ....bank T.A.Ş ....şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... nolu, 30/06/2018 keşide tarihli, 8.000,00-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın iadesine, 3-Alınması gereken harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 6-Kararın kesinleşmesinden bir ay sonrasında teminatın iadesine, Dair, HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/10/2018
Katip ... Hakim ...