Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/11/2013 tarihli verdiği dilekçesi özetle;...ne füze ve roket üretimi yapan ...A.Ş'nin müvekkili şirketin müşterilerinden olduğu ve özel parça siparişi verdiğini, işbu sipariş gereği 05/07/2013 tarihinde uzman personel tarafından üretilen ve çok hassas olan ürünlerin davalı şirketin kargo vasıtasıyla gönderilerek KDV dahil bedelinin 42.480-TL bedelinde olduğunu, söz konusu ürünlerin müvekkili şirket tarafından davalı şirketin Başakşehir şubesine 01/07/2013 tarihinde ... kargo takip numarasıyla teslim edilmek üzere 15 sandık halinde verildiğini, ancak 05/07/2013 tarihinde özel personel tarafından üretilen ve çok hassas olan ürünlerin ambalajlarının hasarlı olup, özel ambalajlarından çıkartıldığı, kargo kolilerine rastgele doldurulduğunu, öyle ki ürünlerin davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/326 Esas KARAR NO : 2019/1062
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/11/2013 KARAR TARİHİ: 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/11/2013 tarihli verdiği dilekçesi özetle;...ne füze ve roket üretimi yapan ...A.Ş'nin müvekkili şirketin müşterilerinden olduğu ve özel parça siparişi verdiğini, işbu sipariş gereği 05/07/2013 tarihinde uzman personel tarafından üretilen ve çok hassas olan ürünlerin davalı şirketin kargo vasıtasıyla gönderilerek KDV dahil bedelinin 42.480-TL bedelinde olduğunu, söz konusu ürünlerin müvekkili şirket tarafından davalı şirketin Başakşehir şubesine 01/07/2013 tarihinde ... kargo takip numarasıyla teslim edilmek üzere 15 sandık halinde verildiğini, ancak 05/07/2013 tarihinde özel personel tarafından üretilen ve çok hassas olan ürünlerin ambalajlarının hasarlı olup, özel ambalajlarından çıkartıldığı, kargo kolilerine rastgele doldurulduğunu, öyle ki ürünlerin davalı şirketin ... şubesinde bulunduğunu, hülasa ...A.Ş'nin 02/07/2013 tarih ve ... nolu hasarlı kargo tutanğı ile çekmiş oldukları fotoğraflarla kanıtlar nitelikte haklı sebebleri ile bu siparişleri kabul etmediklerini, bu vahim olay üzerinde müvekkil tarafından hem telefonla hem de yazılı olarak pek çok kere davalı kargo firmasına başvurularak müşterisi olan ... ile ciddi sıkıntılar yaşayacağını belirterek ürünlerin bir an önce iadesini istediklerini, ancak hiçbir netice alınamadığını, bunun üzerine telefonla verilen şifahi bilgilere rağmen müvekkilin oyalanması üzerine davalı şirketin... Bölge Müdürlüğü'ne 08/07/2013 tarihli dilekçe ile başvurduklarını, başvurunun malların taşıma sırasında hasar görerek bozulmuş olması ile olan müşteri ...'ın malları almaktan ve ödeme yapmaktan vazgeçerek siparişleri iptal etmiş olması ile iadesi olmayan malların fatura bedelinin ödenmesi ve gönderiler içinde yer alan kesilmiş faturaların iptal edilerek müvekkili firmaya iadesinin istendiğinin talep edildiğini, ancak Bölge Müdürlüğü tarafından hiçbir olumlu yanıt alınamadığını, yukarıda açıklı sebeplerle hiçbir netice alamayan müvekkilinin malların fatura bedelinin ödenmesi için davalı şirkete ...Noterliği'nin 20/09/2013 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ettiklerini, ancak bu ihtarnamenin de neticesiz kalması üzerine huzurdaki davayı ikame ettiklerini belirterek şimdilik 5.000 TL tazminatının 22/07/2013 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;01/07/2013 tarihinde davacı şirket tarafından herhangi bir içerik ve değer beyan edilmeksizin 15 adet koli cinsi 570 kg/desi ağırlığındaki kargo ...'dan ...'daki alıcısı ... A.Ş'ye karayolu ile taşınmak üzere müvekkili şirkete teslim edilerek ... nolu fatura düzenlendiği...