Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1114 · K. 2019/678
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1114 K. 2019/678

E. 2018/1114K. 2019/67827 Haziran 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıgecikme zammıhizmet sözleşmesiispat yüküön incelemetakibin durdurulmasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın İAA---------. İcra Müdürlüğünün 2016/19297 Esas sayılı dosyasıyla yürütülen icra takibine karşı vaki haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile alacağın takip talebinin belirtilmiş şartlarla devamı ile birlikte tahsili ile %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir. Davacı taraf uhdesinde olan tüm delilleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1114 Esas KARAR NO : 2019/678

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın İAA---------. İcra Müdürlüğünün 2016/19297 Esas sayılı dosyasıyla yürütülen icra takibine karşı vaki haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile alacağın takip talebinin belirtilmiş şartlarla devamı ile birlikte tahsili ile %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir. Davacı taraf uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, elektrik aboneliğine dayalı olarak düzenlenen fatura alacağının takibine vaki itirizan iptali istemine ilişkindir. Davacının, ödenmeyen faturalar nedeniyle başlatılan takibe yapılan haksız itirazın iptalini talep ettiği, davalıya ödeme erminin 26/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği davalının takibe 30/09/2016 tarihinde borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiği, takibin durdurulmasına dair kararın davacı vekiline tebliğ edilmediği ve vaki itirazın iptali istemi ile iş bu davanın 20/09/2018 tarihinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce taraflara tebliğat yapılarak dilekçeler aşamasının tamamlanması sonrası ön inceleme celsesinde genel ve özel dava şartları irdelenmiş ve dava şartlarının bulunduğu analaşılarak taraflar arasında uyuşmazlığın belirlenmesi cihetine gidilmiş taraflar arasında çekişmenin ; davalının davacı abonesi olup olmadığı, abone ise bu aboneliğe dayalı davacıya ödenmeyen fatura borcu bulunup bulunmadığı, ödenmeyen fatura borcu var ise bu faturalara dayalı gecikme zammı ve Kdv bedelinin davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı bu kapsamlarda davalının itirazın iptali şartları bulunup bulunmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konularının belirlenmesi sonrası davacı tarafından dosya kapsamına sunulu belgeler ile davalının davacının abonesi olduğu taraflar arasında bu kapsamda 06/01/2015 tarihinde sözleşmenin tertip edildiği anlaşılmış ve sözleşme içeriğinin denetimi ile davacının davalıdan gecikme zammı ve kdv bedeli isteyebileceği anlaşılmış ancak faturaya konu hizmetin verilip verilmediğinin belirlenmesinin teknik vakıa bulunuşu nedeni ile dava dosyasının bu konuda sektör bilir kişisine tevdine karar verilmiş ve sektör bilir kişisi tarafından ibraz edilen raporda davacının fatur...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/736 · K. 2018/1214

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/549 · K. 2019/678

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/127 · K. 2019/723

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/771 · K. 2019/373

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/785 · K. 2019/691

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1288 · K. 2018/1211

6 Aralık 2018