Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/09/2013 tarihli sözleşme uyarınca davalı ile davalı aylık 300 TL ile mali müşavirlik, muhasebe, defter tutma ve aylık K.D.V beyannamelerinin hazırlanması ve idareye sunulması hususunda anlaşmaya varıldığını, davacı firmanın 2015 yılı ------- ayına kadar davalıdan 3.839,50 TL faturalı alacağı bulunmadığı bu tarihten sonra davalının davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını bu nedenle kendisine fatura kesilmediğini, ---------------- ayından ----- ayına kadar geçen süre için alacak miktarı 14.374,00 TL, toplam 18.573,58 TL olduğunu, anılan dönemlerde davacının sözleşme edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının 2015 yılı Haziran ayından 2018 yılı Ocak ayına kadar olan hizmetin davacı tarafından verilmediği...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/455 ESAS KARAR NO : 2019/707
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2019
Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/09/2013 tarihli sözleşme uyarınca davalı ile davalı aylık 300 TL ile mali müşavirlik, muhasebe, defter tutma ve aylık K.D.V beyannamelerinin hazırlanması ve idareye sunulması hususunda anlaşmaya varıldığını, davacı firmanın 2015 yılı ------- ayına kadar davalıdan 3.839,50 TL faturalı alacağı bulunmadığı bu tarihten sonra davalının davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını bu nedenle kendisine fatura kesilmediğini, ---------------- ayından ----- ayına kadar geçen süre için alacak miktarı 14.374,00 TL, toplam 18.573,58 TL olduğunu, anılan dönemlerde davacının sözleşme edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının 2015 yılı Haziran ayından 2018 yılı Ocak ayına kadar olan hizmetin davacı tarafından verilmediği yönünde bir iddiası olması halinde bu hususun Vergi dairesine gönderilen beyannamelerden ispat edileceğini, alacağın tahsili yönünde davalı şirkete yapılan tüm başvurularının sonuçsuz kaldığını, şimdilik 18.57,58 TL alacağın hak ediş dönemlerinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ------- tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; şirket yetkilisi tarafından bu şirketi 2018 yılında devir aldığını, şirketi devir aldığı kişinin davalı olduğunu, şirketi devir aldığı kişinin bu şirketi alırken şirketin faal olduğu ve herhangi bir borcu bulunmadığını söylediğini, şirketi satarken ki tek şartı şirketi faale geçirdiğinde kendisi ile çalışmasını istemesi olduğunu, daha önceki şirket temsilcisinin şirketin borcu olup olmadığının sorulmasında verdiği cevabın, şirketi kurduğunu ve mali müşavir olarak çalıştığını ve alacaklarını açıktan aldığını söylediğini, dava dilekçesine bakıldığında 2015 yılı Haziran ayına kadar alacağını ve 2015 yılından başlayarak tüm alacaklarını bekletip, şirketi devir ettikten sonra dava açmasınında manidar olduğunu, şirketin ilk kuruluş aşamasından beri hiçbir alacağını alamamış bir mali müşavir muhasebeciden bahsedilmesinin mümkün olduğunu, davacı şirketin sunduğu sözleşmeyi pahalı gelmesinden dolayı kabul etmediğini, bu nedenle bu davayı açtığını, şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, 18.57,58 TL alacağın hak ediş dönemlerinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında düzenlenmiş 13/09/2013 tarihli sözleşme gereğince davacı ta...