Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/740 · K. 2018/757
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/740 K. 2018/757

E. 2017/740K. 2018/75710 Eylül 2018
hizmet sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

D A V A : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 İŞL. KAL. TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan dava sonunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi ve davalı tarafın da davayı takip etmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar Dosyanın İşlemden Kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. K A R A R : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınan 59,78 TL peşin harçtan, alınması gereken 35,90 TL ret harcının mahsubu ile bakiye 23,88 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas No : 2017/740 Karar No : 2018/757 D A V A : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 İŞL. KAL. TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan dava sonunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi ve davalı tarafın da davayı takip etmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar Dosyanın İşlemden Kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. K A R A R : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınan 59,78 TL peşin harçtan, alınması gereken 35,90 TL ret harcının mahsubu ile bakiye 23,88 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre 1.090 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-Taraflara varsa kalan gider avanslarının, kararın kesinleşmesinden sonra re'sen iadesine, Tarafların yatırmış olduğu avanstan karşılanmasına; 6-Hükümden sonra, gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliğine, 2 (iki) adet tebligat giderinin davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına; Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.10/09/2018

Katip e-imza Hakim e-imza

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1128 · K. 2018/760

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/459 · K. 2018/756

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/555 · K. 2018/748

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1038 · K. 2018/749

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/969 · K. 2018/755

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/785 · K. 2018/257

20 Mart 2018