Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacının ... numaralı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile ...'dan Türkiye'ye taşıma sırasrnda risklere karşı sigortaladığı dava dışı ... firmasına ait alüminyum tüplerin taşıma sırasında hasarlandığı, davalı ... fırmasımn taşıyıcı, davalı ... firmasının sorumluluk sigortacısı olduğunu, ... plakalı araçla taşımaya atman emtianın 28,06.2016 tarihinde antrepoya teslim edildiği, teslim tutanağında hasarrn tespit edildiğini, antrepoda yapılan hasar ekspertiz çalışması neticesi, hasarrn taşıma sürecinde meydana geldiğinin belirlendiği, davacının belirlenen 3.750,00 TL tazminatı dava dışı sigortalısına 28.03.2017 tarihinde ödediği, TTK m,1472 gereği sigortalısına halef olduğunu, davalıların sorumluluk sigortacısı ve fiili taşıyıcı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/583 Esas KARAR NO : 2018/868
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacının ... numaralı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile ...'dan Türkiye'ye taşıma sırasrnda risklere karşı sigortaladığı dava dışı ... firmasına ait alüminyum tüplerin taşıma sırasında hasarlandığı, davalı ... fırmasımn taşıyıcı, davalı ... firmasının sorumluluk sigortacısı olduğunu, ... plakalı araçla taşımaya atman emtianın 28,06.2016 tarihinde antrepoya teslim edildiği, teslim tutanağında hasarrn tespit edildiğini, antrepoda yapılan hasar ekspertiz çalışması neticesi, hasarrn taşıma sürecinde meydana geldiğinin belirlendiği, davacının belirlenen 3.750,00 TL tazminatı dava dışı sigortalısına 28.03.2017 tarihinde ödediği, TTK m,1472 gereği sigortalısına halef olduğunu, davalıların sorumluluk sigortacısı ve fiili taşıyıcı sıfatlan İle müteselsilen sorumlu olduğunu, hususları ileri sürülmüştür. Dilekçe ekinde, CMR taşıma senedi, sigorta poliçesi; gümrük evrakt, 28,06.2016 tarihli TUTANAK, Sigortacı ödeme dekontu, CMR sorumluluk sigorta poliçesi suretleri deliller arasında sunulduğunu, davacı vekili tarafından 02.10.2017 havale tarihti cevaba cevap dilekçesi sunulmuş; zamanaşımı süresi içinde davanın ikame edildiği, hasarın taşıma sürecinde olduğunun tutulan tutanak ile tespit edildiği, hasarın taşıma sürecinde olduğu, taşıma süreci tamamlanmadan meydana gelen hasardan davalının sorumlu olacağı belirtilmiş, davacının ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile alacağını tahsile karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Taşımanın CMR hükümlerine tabi olduğu, taşıyıcının sorumluluğu hususlarının da bu konvansiyona göre değerlendirilmesi gerektiğini, yükleme tarihi 21.06,2016, dava tarihi 23,06.2016 olduğu zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının aktif husumet açısından halefi yetini ispat etmesi gerektiğini, CMR m.30 gereği hasar ihbarı yapılmadığını, hasarsız taşıma sürecinin tamamlandığını, yüklemenin gönderen tarafından yapıldığı, taşıma süreci sonunda gümrük mührü sağlam bir şekilde taşıma sürecinin tamamlandığını, hasarın antrepoda meydana geldiğini, talep edilen hasar zararının yüksek olduğunu, ileri sürülerek, davanın usul ve esastan reddi talep etmiştir. Davalı sigorta şirketine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap sunmamaştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, uluslararası kara taşımacılığı sırasında emtia hasarı oluştuğundan bahisle tazminat istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına emtia hasarı için 3.750,00 TL ödendiği, hasar miktarının kadri maruf olduğu hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacının sigortalısına ait emtiadaki hasarın uluslararası ka...