Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle taraflar arasında, Kördüğüm adlı dizide .., ... adlı dizide ... ve ...'in, ... adlı dizide ise ...in başrol olarak yer alması için sözleşmeler yapıldığı ve davacıya adı geçenlerin rol aldığı bölümler için ajans komisyonu ödemesi yapıldığı, bunun yanında davalının, söz konusu dizilerin yurt dışı satışından elde ettiği gelirden davacıya komisyon ödemesi gerektiği, davalı/borçlu tarafından 13.01.2017 ve 01.02.2017 tarihlerinde davacıya gönderilen mailler ile ..., ... ve ... dizilerinin yurt dışına satıldığı ve davacıya ajans komisyonu olarak KDV dâhil 40.688,39 TL ödeneceği bildirilerek fatura kesilerek gönderilmesinin istenildiği, Mail üzerine davacı tarafından kesilen faturaların davalıya gönderildiği, davalının defalarca ödeme yapacağını...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/107 KARAR NO : 2018/158 DAVA : FSEK-İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle taraflar arasında, Kördüğüm adlı dizide .., ... adlı dizide ... ve ...'in, ... adlı dizide ise ...in başrol olarak yer alması için sözleşmeler yapıldığı ve davacıya adı geçenlerin rol aldığı bölümler için ajans komisyonu ödemesi yapıldığı, bunun yanında davalının, söz konusu dizilerin yurt dışı satışından elde ettiği gelirden davacıya komisyon ödemesi gerektiği, davalı/borçlu tarafından 13.01.2017 ve 01.02.2017 tarihlerinde davacıya gönderilen mailler ile ..., ... ve ... dizilerinin yurt dışına satıldığı ve davacıya ajans komisyonu olarak KDV dâhil 40.688,39 TL ödeneceği bildirilerek fatura kesilerek gönderilmesinin istenildiği, Mail üzerine davacı tarafından kesilen faturaların davalıya gönderildiği, davalının defalarca ödeme yapacağını belirtmesine rağmen ödeme yapmaması üzerine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esasına köyden icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, itirazında hangi nedenle itiraz ettiği açıklanmadığından itirazın geçersiz olduğu, davalının davacıya borçlu olduğunun davalı ticari defter kayıtlarıyla sabit olduğu, belirtilerek davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının borca batık olup, iflasına ilişkin olarak ... 13. Asliye Ticaret Mah. ... esasına kayden açılan davanın devam ettiği, ödeme emrine yapılan itirazda herhangi bir neden belirtme zorunluluğu bulunmadığı, dava dilekçesinde davacının yurt dışı satış gelirlerinden hak edişi olduğu beyan edilmiş ise de, bu hak edişin ne zaman muaccel olacağı ve davacıya ödeneceğine değinilmediği, davacı tarafından dosyaya sunulan sözleşmelerdeki ödeme maddeleri gereğince öncelikle bir yurt dışı satışın gerçekleşmesi, bu satışa ilişkin tahsilatın yapılması ve tüm masrafların düşülmesi sonucu elde edilecek olan net gelirin oyuncuya ödeneceği, ajansa da bu bedel üzerinden hesaplanacak olan ajans komisyonunun ödeneceğini, davacı tarafından dosyaya sunulmuş olan mail yazışmalarında görüleceği üzere, yurt dışından tahsilatın yapılmasını takiben ayrıca bilgi verileceğinin bildirilmiş olduğu, bu durumun davacının bilgisi dâhilinde olduğu, hiçbir hal ve şart altında davalı tarafından tahsilat yapılmadan ve gelir oluşmadan bu tutarın ödenmesinin mümkün olmadığı, icra takibine yapılan itirazın haklı olduğu ve alacak iddiasının ayrıca yargılamayı gerektirdiğinden icra takibine konu yapılamayacağı, belirtilerek davanın reddi ile davacının % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesi talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava 5846 yasa kapsamın...