DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı asıl borçlu... Asansör Turizm Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanmış olan 15/05/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi gereği asıl borçlu şirkete bir adet ticari tüketici kredisi ile icra takibine konu yapılmış kredi kartı, kredili mevduat hesabına dayalı kredi tanımlanmış, asıl borçlu şirket belirtilen hesaplardan tasarrufi işlemler gerçekleştirmiş olup davalı asıl borçlu şirketin kefili olduğunu, asıl borca konu alacak için kat ihtarı gönderildiğini, alacağın tahsiline dair K.çekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/528 Esas KARAR NO : 2018/996
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı asıl borçlu... Asansör Turizm Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanmış olan 15/05/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi gereği asıl borçlu şirkete bir adet ticari tüketici kredisi ile icra takibine konu yapılmış kredi kartı, kredili mevduat hesabına dayalı kredi tanımlanmış, asıl borçlu şirket belirtilen hesaplardan tasarrufi işlemler gerçekleştirmiş olup davalı asıl borçlu şirketin kefili olduğunu, asıl borca konu alacak için kat ihtarı gönderildiğini, alacağın tahsiline dair K.çekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili 01/10/2018 tarihli dilekçesi ile davalı borçlu ...'in K.çekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasına konu ve bu dosyaya şamil olmak üzere sadece kefil olarak sorumlu olduğu borcunu haricen müvekkili bankaya ödediğini, haricen tahsilat beyanının sadece bu borçlu açısından infaz edilmesi talebinin icra müdürlüğüne sunulduğunu, bu nedenle davalı hakkında davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davacının takip konusu olan borcun haricen ödendiğine ilişkin beyanı göz önüne alındığında davacının hukuki menfaatinin kalmadığı anlaşılmakla dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 11,96 TL'nin peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 5-Davacı vekili vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/10/2018
Katip ... Hakim ...