DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09.09.2017 tarihinde nöbetçi eczane ararken "..." isimli bir işyerinin önünde daha önceden tanışıklığı bulunan ... ve yanında bulunan başkaca şahıslarla karşılaştığını, davacı ile davalının tanışıklığının, davacının 2008 yılında ... 2 daire ve 1 dükkan almasına aracı olmasına dayandığını, davalının kendisini tehdit ederek zorla bir ay önceki tarih attırılarak her biri 50.000,00 TL bedelli dört adet senet imzalattığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. no ile davalıdan şikayetçi olduğunu, senetlerin takibe konma ihtimali bulunduğunu belirterek müvekkilinin söz konusu senetlerin borçlusu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/492 Esas KARAR NO : 2019/633
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09.09.2017 tarihinde nöbetçi eczane ararken "..." isimli bir işyerinin önünde daha önceden tanışıklığı bulunan ... ve yanında bulunan başkaca şahıslarla karşılaştığını, davacı ile davalının tanışıklığının, davacının 2008 yılında ... 2 daire ve 1 dükkan almasına aracı olmasına dayandığını, davalının kendisini tehdit ederek zorla bir ay önceki tarih attırılarak her biri 50.000,00 TL bedelli dört adet senet imzalattığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. no ile davalıdan şikayetçi olduğunu, senetlerin takibe konma ihtimali bulunduğunu belirterek müvekkilinin söz konusu senetlerin borçlusu olmadığının tespitine, her hangi bir icra takibi tehdidi olur ise ihtiyati tedbir kararına karar verilmesini, davalının %20 tazminata mahkum edilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince dosyaya sunulan 22.01.2019 tarihli dilekçeyle bonoların takibe konulduğu belirtilerek tedbiren teminatsız takibin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiş ve talebi %20 teminat karşılığı 25.01.2019 tarihli ara kararla İİK.md 72/3'e göre "icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi" şeklinde kabul edilmiş, ancak teminat 1 haftalık yasal sürede yatırılmadığından karar infaz edilmemiş, icra müdürlüğüne gönderilmemiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacının tanışıklığının 2008 senesine dayandığı yönündeki iddiasının gerçek dışı olduğunu, tarafların aynı mahalleden çocukluk arkadaşı olduklarını, davacının ... arkadaşına ait satılık gayrimenkul olduğunu, bu gayrimenkulün müvekkileri tarafından satın alınmasının kazançlı olabileceğini söylemesi üzerine müvekkilinin bu taşınmaza ortak olmak için 2008 senesinde 80.000,00 TL.lik çekini bozdurarak taşınmaz sahibine para ödediğini, ancak aradaki güven ilişkisi nedeniyle taşınmazın satış işleminin davacı ile dava dışı arkadaşı ... adına yapıldığını ve tapuya kaydedildiğini, sonrasında davacıya ulaşamadığını, müvekkilinin bilgisi dışında taşınmazların 2015 yılında satıldığını müvekkilinin 2016 yılında öğrendiğini, kendisine taşınmaz satışından bilgi ve para verilmediğini, davacı ile tesadüfen karşılaştığında kendisinden özür dileyerek nakit parası olmadığını senet imzalayabileceğini söylediğini, çay ocağında kalabalık bir yerde oturduklarını, hatta davacının bel fıtığı rahatsızlığı nedeniyle evine müvekkilinin bıraktığını, davacının senet imzalayacağını söylemesi üzerine müvekkilinin 2008 yılında ödediği 80.000,00.TL tutarlı çek bedeli Amerikan doları kuru esas alınarak yapılan hesap sonucu Türk lirasına dönüştürüldüğünde 4 adet her biri ...