Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asıl dava dilekçesiyle; firmalarının alacağına mahsuben 30/11/2018 tarihinde elden aldığı ....bank ....Şubesine ait .... çek numaralı 30/04/2019 vade tarihli 35.800 TL bedelli çekin zayi olduğunu belirterek söz konusu çeke tedbiren ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep etmiştir. ....bank A.Ş ... şubesinden gelen müzekkkere cevabında; dava konusu çek aslının müşteri tarafından bankalarına ibraz edilip, söz konusu çekin iptal statüsüne alındığının mahkememize bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafından yukarıda belirtilen çekin zayi nedeniyle iptali talep edilmiş ise de, ....bank A.Ş ... Şubesi tarafından gönderilen 04/04/2019 tarihli yazı cevabında söz konusu çekin müşteri tarafından ibraz edilip iptali...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1174 KARAR NO : 2019/912
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asıl dava dilekçesiyle; firmalarının alacağına mahsuben 30/11/2018 tarihinde elden aldığı ....bank ....Şubesine ait .... çek numaralı 30/04/2019 vade tarihli 35.800 TL bedelli çekin zayi olduğunu belirterek söz konusu çeke tedbiren ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep etmiştir. ....bank A.Ş ... şubesinden gelen müzekkkere cevabında; dava konusu çek aslının müşteri tarafından bankalarına ibraz edilip, söz konusu çekin iptal statüsüne alındığının mahkememize bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafından yukarıda belirtilen çekin zayi nedeniyle iptali talep edilmiş ise de, ....bank A.Ş ... Şubesi tarafından gönderilen 04/04/2019 tarihli yazı cevabında söz konusu çekin müşteri tarafından ibraz edilip iptali statüsüne alındığının bildirildiği, bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Konusuz kalan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-HMK. 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine, 4-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde artan olur ise gider avansının davacıya iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı karar verildi.17/09/2019
Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı