E. 2017/52 K. 2019/730

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/52 Esas KARAR NO : 2019/730

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin 23.03.2013 tarihinden bu yana davalı ...nin ortağı olduğunu; asıl amacının kar elde etmek ve ortaklara paylaştırmak olduğu dava konusu şirketin, ortaklar arasındaki husumet nedeniyle bu amacını yerine getiremeyip zarar ettiğini, işyeri kirası başta olmak üzere şirketin genel giderlerinin müvekkili ve müvekkilinin eşi tarafından karşılandığını; müvekkilinin muhalefet şerhine rağmen 05.12.2016 tarihli karar ile şirket merkezinin Kadıköy Suadiyeden, ortakların ikamet adreslerine ve danışan portföyüne uzak olan Bakırköye taşındığını ve şirketin faaliyetinin bu nedenle fiilen sona erdiğini; TTKnın 636. maddesi ile haklı sebeplerin varlığı halinde her ortağın şirketin feshini talep edebileceğini, mahkemenin, davacı payının gerçek değeriyle şirketten çıkarılmasına veya hakkaniyete uygun başkaca bir çözüme hükmedebileceğinin düzenlendiğini, müvekkilinin davalı olan diğer ortakların ve üçüncü kişilerin mağduriyetlerinin önlenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketin feshine ilişkin şartların oluşmadığını, davacının dayandığı haklı sebep" kavramının soyut ve geniş kapsamlı olduğunu, kanunlarımızda hangi hususların haklı sebep sayılacağına dair bir tanımlama bulunmadığını, bu sebeple şirketin feshinin yapılabilmesi için davacı tarafından söz konusu haklı sebeplerin somut olay bağlamında spesifik olarak gösterilmesi gerektiğini; Şirketin feshi için şirketin devamını sağlayan unsurların ortadan kalkması gerektiğini, davacının ileri sürdüğü sebeplerin, diğer kişilerin şirketin devamı konusundaki menfaatlerini aşması halinde söz konusu olması gerektiğini ve haklı sebebin bu kadar ağır olmaması halinde feshe karar verilmesinin hukuka aykırılık teşkil edeceğini; davacının, ortaklar arasında husumet yaratmaya çalıştığını, müvekkilinin davacıya hiçbir husumet gütmediği gibi davacının huzursuzluk yaratacak davranışlarına da şirketin menfaati için göz yumduğunu; müdür olmadığı halde davacının yönetime fazlasıyla müdahale ettiğini, şirketin kârı için atılan adımlarda gerekçeli veya gerekçesiz müdahale edip ortakları huzursuz ettiğini, söz konusu durumun haklı sebep sayılsa dahi şirketin feshi için değil davacının ortaklıktan çıkarılmasına dayanak oluşturacak bir haklı sebep olduğunu; davacının, işyeri kirası başta olmak üzere bütün genel giderleri kendisinin karşıladığı iddiasının doğru olmadığım, mali kayıtlar incelendiğinde görüleceğini; davacının ortaklıktan ayrılma talebine bir diyecekleri olmadığını ancak kusurlu olması nedeniyle bu talepte bulunmaya ve alacak talep etmeye hakkı olmadığını, ayrıca talep ettiği bedelin haksız olduğun...