DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2018 KARAR TARİHİ: 18/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin tank konteynerler ile likit ürenlerin taşınması nakliyesi, depolanması, ısıtılması ve eleçleme hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalı tarafa taşıma, eleçleme ve ısıtma hizmeti verdiğini ve bu hizmet karşılığında ------ ve ---------- tarihli toplam 5 adet fatura kesilerek davalıya tebliğe edildiğini, faturaya itiraz edilmediğini, fatura bedellerinin tam olarak ödenmemesi nedeni ile davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça faturaya itiraz edilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini beyan ederek, İstanbul 18. İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/700 Esas KARAR NO : 2019/980 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2018 KARAR TARİHİ: 18/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin tank konteynerler ile likit ürenlerin taşınması nakliyesi, depolanması, ısıtılması ve eleçleme hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalı tarafa taşıma, eleçleme ve ısıtma hizmeti verdiğini ve bu hizmet karşılığında ------ ve ---------- tarihli toplam 5 adet fatura kesilerek davalıya tebliğe edildiğini, faturaya itiraz edilmediğini, fatura bedellerinin tam olarak ödenmemesi nedeni ile davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça faturaya itiraz edilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini beyan ederek, İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kötü niyetli olması nedeni ile %20'si oranında icra inkar tazmininatına hükmedilmesine, icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile takibin borç asıl ve tüm ferileri yönünden devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep va dava etmiştir. SAVUNMA Davalı kendisine usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğünün --------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekili ---------- tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44.40 TL harçtan başlangıçta yatırılan 83,18 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 38,78 TL'nin kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı vekiline iadesine 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK 333.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.18/09/2019