DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı dava dilekçesinde özetle; 10 yıl kadar önce 2008 yılında ....... şubesinden hesap no: ....... nolu hesaptan 13 adet çekleri alıp kullandığını, çeklerin yazılıp ödemelerinin yapıldıktan sonra barkaya iade edildiğini, bankanın çeklerini düşümünü yapmadığını , çeklerin düşümü için bankaya uğradığını, bankanın kendisine çeklerin iptali için dava açması gerektiğini bildirdiğini bu nedenle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, 6102 sayılı TTK'nın 651/1 maddelerine dayalı çekin zayi sebebiyle iptali isteminden ibarettir. Dava dilekçesi incelendiğinde iptali istenen çeklerin davacının kendi çek hesabından verilmiş yani keşidecisi ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/646 Esas KARAR NO : 2018/574
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı dava dilekçesinde özetle; 10 yıl kadar önce 2008 yılında ....... şubesinden hesap no: ....... nolu hesaptan 13 adet çekleri alıp kullandığını, çeklerin yazılıp ödemelerinin yapıldıktan sonra barkaya iade edildiğini, bankanın çeklerini düşümünü yapmadığını , çeklerin düşümü için bankaya uğradığını, bankanın kendisine çeklerin iptali için dava açması gerektiğini bildirdiğini bu nedenle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, 6102 sayılı TTK'nın 651/1 maddelerine dayalı çekin zayi sebebiyle iptali isteminden ibarettir. Dava dilekçesi incelendiğinde iptali istenen çeklerin davacının kendi çek hesabından verilmiş yani keşidecisi ve hesap sahibinin de bizzat davacı olduğu ve çeklerinde ödendiği ve bankaya iade edildiği anlaşılmaktadır. Davacı hamil ya da lehtar değildir. Böyle bir beyan ve iddiası da yoktur. Davacının beyanına göre iptali istenen çek yaprakları TTK. nun 651. maddesi anlamında "kıymetli evrak" vasfında da sayılamaz. TTK.'nın 651/2 ve 818/1-s bendi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddelerine göre, kıymetli evrak sayılan çekin zayi olması halinde zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda çek (senet) üzerinde hak sahibi yani lehdar ya da hamil olan kişiler ancak iş bu çekin ( senedin ) iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekte lehdar ya da hamil olmayan kişilerin işbu iptal davasını açma hakları yoktur. İptale konu belgenin "kıymetli evrak" olması da şarttır. (T.C. Yargıtay ...... Hukuk Dairesinin ESAS NO : 2012/17999, KARAR NO : 2013/16261 ) Davacının dava dilekçesindeki beyanları dikkate alındığında iptali istenen çeklerin zayi olmadığı ,bankada olduğu ve davacınında çek hesabı sahibi yanı keşideci olduğu anlaşılmakla lehtar ya da hamil olmayan (keşideci durumunda olan) davacının hasımsız olarak işbu çek iptali davasını açmakta hukuki yararı ve aktif davacı sıfatının bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, TTK 651, 757 ve devamı maddelerde yer alan yasal düzenlemeye ve yerleşik Yargıtay uygulamasına göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı, kıymetli evrakların gasp edilmeleri, çalınmaları veya kaybedilmeleri halinde iptalleri de istenemeyeceğinden hukuki yarar yönünden ve dava şartı eksikliğinden davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, hukuki yarar dava şartı noksanlığı sebebiyle HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç tam alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran taraf...