Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından yönetilen ---------------Merkeziyle müvekkiller ile davalı şirket arasında imzalanan kira sözleşmesinin söz konusu olduğunu , müvekkillerin uzun dönemli kira sözleşmelerindeki bedeli ödemeye devam ettiklerini, ancak davalı tarafça 06.09.2018 tarihinde yürürlüğe giren alışveriş merkezi yönetmeliğine göre --- ortak alan giderlerinin kesilmeyeceğini, kira bedelinin içinde olacağını, bu hükme aykırı olarak fatura düzenlenmeye başladığını , müvekkillere gönderilen faturaların bir kısmının davalıya iade edilmesine rağmen davalı tarafça ihtarnamenin keşide edilerek yeniden müvekkillere noter vasıtası ile tebliğ edildiğini, müvekkillerin anılan kira bedellerini ortak alan giderlerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/839 KARAR NO : 2019/523
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından yönetilen ---------------Merkeziyle müvekkiller ile davalı şirket arasında imzalanan kira sözleşmesinin söz konusu olduğunu , müvekkillerin uzun dönemli kira sözleşmelerindeki bedeli ödemeye devam ettiklerini, ancak davalı tarafça 06.09.2018 tarihinde yürürlüğe giren alışveriş merkezi yönetmeliğine göre --- ortak alan giderlerinin kesilmeyeceğini, kira bedelinin içinde olacağını, bu hükme aykırı olarak fatura düzenlenmeye başladığını , müvekkillere gönderilen faturaların bir kısmının davalıya iade edilmesine rağmen davalı tarafça ihtarnamenin keşide edilerek yeniden müvekkillere noter vasıtası ile tebliğ edildiğini, müvekkillerin anılan kira bedellerini ortak alan giderlerinin düşünülerek ve içinde ortak kabul ederek sözleşmeyi imzaladıklarını, bu nedenlerle taraflar arasında imzalanan kira sözleşmelerine aykırı olarak düzenlenen yasal dayanak iddiası ile ortak gider faturaların düzenlenebilmesi yönünde oluşan muarazanın giderilmesine , ortak giderler yönünden müvekkiller tarafından yeniden ortak giderden sorumlu olmayacaklarının tespitine, müvekkiller hakkında düzenlenerek mükerrer olarak ödenmesi talep edilen faturaların iptaline, mahkemece aksi kanaatte ise fatura bedellerinin aylık kira bedellerinden düşürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davaya konu taşınmazın alışveriş merkezi olarak faaliyet gösterdiğini , huzurda görülen davanın kira sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, davanın menfi tespit davası niteliğinde olup , nispi harca tabi olduğunu , kiracılara fatura edilen ortak giderlerin yönetmeliğin 3/ğ maddesindeki kaidelere göre hesaplandığını , müvekkil şirketin gayri hukuki bir uygulama içerisine girmediğini , müvekkilinin önceden bilgilendirme yaparak yönetmelik düzenlemesine göre hesaplanan ortak giderleri kiracılara fatura ettiğini, buna rağmen davacıların kötü niyetli bir şekilde fatura edilen ortak giderlere itiraz ettiğini, faturaları iade etmediğini , öncelikli olarak görevsizlik kararı verilerek görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davacıların taleplerini açıklamaları ile kendilerine süre verilerek eksik yatırılan harcın tamamlatılmasına , haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan tespit davasıdır. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme d...