Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'nın, müflisten (1.858,44) USD alacağı bulunduğunu, bu nedenle ... 1. İcra ve İflas Dairesi Müdürlüğü 'nün ... İflas sayılı dosyasına 07/02/2018 tarihli dilekçe ile o günkü kur üzerinden 7.184,17 TL için müracaat edildiğini, iflas masasına kaydedilmesinin talep edildiğini ve ... alacak kayıt numarası ile kayıt işlemi yapıldığını, ancak iflas idaresince, taraflarına 11/06/2018 tarihinde yapılan tabligatla hiçbir gerekçe gösterilmeden, kayıt dilekçesi ekinde sunulan müflis bankada bulunan katılma hesap cüzdanı dökümünü ve banka hesap işlemlerini gösterir dekontları incelenmeden alacaklarının tümüyle reddedildiğini, bu nedenlerle müvekkili ... 'nın müflisten 07/02/2018 tarihi itibariyle 7.184,17 TL alacaklı olduğu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/567 Esas KARAR NO : 2018/764
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'nın, müflisten (1.858,44) USD alacağı bulunduğunu, bu nedenle ... 1. İcra ve İflas Dairesi Müdürlüğü 'nün ... İflas sayılı dosyasına 07/02/2018 tarihli dilekçe ile o günkü kur üzerinden 7.184,17 TL için müracaat edildiğini, iflas masasına kaydedilmesinin talep edildiğini ve ... alacak kayıt numarası ile kayıt işlemi yapıldığını, ancak iflas idaresince, taraflarına 11/06/2018 tarihinde yapılan tabligatla hiçbir gerekçe gösterilmeden, kayıt dilekçesi ekinde sunulan müflis bankada bulunan katılma hesap cüzdanı dökümünü ve banka hesap işlemlerini gösterir dekontları incelenmeden alacaklarının tümüyle reddedildiğini, bu nedenlerle müvekkili ... 'nın müflisten 07/02/2018 tarihi itibariyle 7.184,17 TL alacaklı olduğu yönündeki davalarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya tebligat yapılmadığından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : 28/02/2018 tarihli ve 7102 sayılı İcra Ve İf1as Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İİK'na eklenen geçici 14. Maddesinin 2. Fıkrasının " Hakimler Ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesinin 5. Fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemesinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 hafta içinde belirler " hükmü uyarınca iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemeleri belirlenmesi hususu Hakimler Ve Savcılar Kurulu 1. Dairesince görüşülmesi neticesinde Hakimler Ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 13/04/2018 tarih ve 61434595-159/21685 sayılı yazısı uyarınca Üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1,2,3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin İhtisas Mahkemesi olarak belirlenmesine ve işbu kararın Resmi Gazetede yayınlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine 03/04/2018 tarihli 538 sayı ile karar verildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul istemine ilişkin olup, 28/02/2018 tarihli ve 7102 sayılı İcra Ve İf1as Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İİK'na eklenen geçici 14. maddesi uyarınca "iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (iflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere) kayıt kabul ve kayıt terkin davalarında yukarıda be...