Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/885 · K. 2019/552
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/885 K. 2019/552

E. 2017/885K. 2019/55226 Ağustos 2019
tazminathaksız fiilbilirkişi incelemesitrafik kazasımaddi tazminatistinaf yolutazminat davasıkeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.06.2015 tarihinde ... sahil yolu üzerinde kenarda park halinde bulunan arkadaşının motosikleti üzerinde oturmaktayken, kimliği belirlenemeyen şüphelinin kullandığı beyaz renkte Şahin marka bir otomobilin ters yönden gelerek müvekkiline hızla çarptığını ve faili meçhul şahsın hiç durmadan yoluna devam ederek kaçtığını, çarpma sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin ...Hastanesinde tedavi gördüğünü, hastane kayıtlarında müvekkilinin trafik kazası nedeniyle yaralandığı bilgisinin bulunduğunu, ancak buna rağmen kolluk tarafından hiçbir işlem yapılmadığını, bu sebeple kendilerince Küçükçekmece CBSye suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma dosya numarasının ise... olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/359 Esas KARAR NO : 2019/534

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2017 MÜRACAATA KALIŞ TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ: 18/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.06.2015 tarihinde ... sahil yolu üzerinde kenarda park halinde bulunan arkadaşının motosikleti üzerinde oturmaktayken, kimliği belirlenemeyen şüphelinin kullandığı beyaz renkte Şahin marka bir otomobilin ters yönden gelerek müvekkiline hızla çarptığını ve faili meçhul şahsın hiç durmadan yoluna devam ederek kaçtığını, çarpma sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin ...Hastanesinde tedavi gördüğünü, hastane kayıtlarında müvekkilinin trafik kazası nedeniyle yaralandığı bilgisinin bulunduğunu, ancak buna rağmen kolluk tarafından hiçbir işlem yapılmadığını, bu sebeple kendilerince Küçükçekmece CBSye suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma dosya numarasının ise... olduğunu, soruşturma dosyasında müvekkilinin tedavi gördüğü hastanelere müzekkere yazılarak tedavi evraklarını celp edildiğini, yapılan tahkikatın ardından olayın faili tespit edilemediğinden dolayı daimi arama kararı tesis edildiğini, anılan evrak ile beraber davalı ...'na müracaat ettiklerini, başvuru üzerine davalı kurum nezdinde 138818 nolu hasar dosyasının açıldığını ancak davalı ... tarafından başvurularının reddedildiğini belirterek sürücüsü belli olmayan aracın çarpması sonucu yaralanarak daimi işgücü kaybına maruz kaldığını iddia ettiği müvekkili için ileride talep artırım dilekçesi hakkını saklı tutarak şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın davalı ...ndan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ise cevap dilekçesinde özetle; 26.04.2016 tarihinde KTKnda değişiklik yapıldığını, müvekkili kuruma karşı dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartının getirildiğini, davacının dava tarihinden önce gerekle evraklarla başvuru yapmadığını, bu nedenle dava şartının yerine getirilmeden açılan davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya sebebiyet veren aracın ve sürücüsünün araştırılması gerektiğini, bunun için ilgili soruşturma makamına müzekkere yazılarak kazaya ve yaralanmaya sebebiyet verdiği beyan olunan aracın ve sürücüsünün bulunup bulunamadığının sorulmasını, davacı tarafından yapılan başvuru sonrasında yapılan incelemelerde 26.06.2015 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak kaza gününde herhangi bir tutanak düzenlenmediği ve hiçbir merciye müracaatta bulunulmadığının görüldüğünü, kazadan 1 yıl sonra 27.07.2016 tarihinde Küçükçekmece CBSye yapılan müracaatla ilgili başvuru dilekçesinde davacının arkadaşına ait park halindeki motosiklet üzerinde oturduğu esnada meçhul aracın çarparak yaralandığının ifade edildiği, bu ifade ile birlikte düzenlenen be...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/359 · K. 2019/534

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/453 · K. 2019/121

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/55 · K. 2019/144

25 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/353 · K. 2019/511

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/576 · K. 2019/385

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/567 · K. 2019/672

11 Eylül 2019