Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin dava dışı -------------- içinde bulunduğu mali sıkıntıları aşmasına katkı anlamında ------- tarihli sözleşme ile önündeki 1 yıllık ihtiyacı olan kavak ağacına karşılık ------ TL avans verdiğini, bu edimin yerine getirilmemesi riskine karşılık teminat niteliğinde ------- TL bedelli senet aldığını, işbu senette müşterek borçlu müteselsil kefil olarak davalının da bulunduğunu, sözleşme hükümlerinin dava dışı ------ -------- yerine getirememesi üzerine-----. Noterliğinin -------- tarihli ve -----yev. nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, ---------- TL karşılığı bakiye teslim edilmesi gereken yaş kavak teslimatının yapılmayacağının anlaşılması üzerine Gebze 2. İcra Müdürlüğünün ----- E sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/850 Esas KARAR NO: 2019/796 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin dava dışı -------------- içinde bulunduğu mali sıkıntıları aşmasına katkı anlamında ------- tarihli sözleşme ile önündeki 1 yıllık ihtiyacı olan kavak ağacına karşılık ------ TL avans verdiğini, bu edimin yerine getirilmemesi riskine karşılık teminat niteliğinde ------- TL bedelli senet aldığını, işbu senette müşterek borçlu müteselsil kefil olarak davalının da bulunduğunu, sözleşme hükümlerinin dava dışı ------ -------- yerine getirememesi üzerine-----. Noterliğinin -------- tarihli ve -----yev. nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, ---------- TL karşılığı bakiye teslim edilmesi gereken yaş kavak teslimatının yapılmayacağının anlaşılması üzerine Gebze 2. İcra Müdürlüğünün ----- E sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus takibe girişildiğini, söz konusu takibe davalı yanın imza itirazında bulunduğunu, Gebze İcra Hukuk Mahkemesinin --------- E sayılı dosyasından yapılan yargılamada -------- E , ---------- K sayılı karar) davacı borçlunun davasının kabulü ile takibin iptaline, davalı alacaklının İİKnın 170/son maddesi gereğince alacağın %20'si oranında icra tazminatına ve alacağın %10u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verildiğini, Gebze İcra Hukuk Mahkemesinin ------tarih ve ----- E,----------- K sayılı söz konusu kararının temyiz edildiğini, ancak bu temyiz devam ederken davalı yanın ilamdan kaynaklı %20 tazminat 47.733,22 TL üzerinden İst. 23. İc. Müdürlüğünün --------- E sayılı dosyasına konu edildiğini, söz konusu dosyada icranın geri bırakılmasının talep edilmesine rağmen, İst. 7. İcra Hukuk Mahkemesinin ------- tarihli ve------------ D. İş ve ------- K sayılı kararı ile bu talebin reddedildiğini, bu sebeple müvekkilin anılan icra dosyasından dolayı (İst. 23. İc. Md.lüğünün -------E sayılı) toplam -------- TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, Gebze İcra Hukuk Mahkemesinin ------ tarih ve --- E , -------------- K sayılı söz konusu kararının temyizi neticesinde, Yargıtay --- HD ---------- t, ------ E ve ----------- K sayılı kararı ile ayrıca yine hüküm bölümünün tazminat ve para cezası ile ilgili 2. Bendinin tümünün silinerek karar metninden çıkarılmasına ...kararın düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına... karar verildiğini, karar düzeltme isteminin de reddine karar verilerek hükmün kesinleştiğini, belirterek icra takip dosyasına 17.11.2014 tarihinde yapılan 55.769,99 TL lik ödemenin bu tarihten itibaren ticari işlere uygulanan avans faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Yargıtay --------Hukuk Dairesinin düzeltilerek onama...