DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 K. YAZIM TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin nakliye işiyle uğraştığını, ...bank ... Şubesi'ne ait, ... çek nolu, 15/06/2018 ( tahrif hali ile ) tarihli, 36.000,00 TL bedelli çeki ...'e verdiğini, ...in çekin ... namına yazılmasını istediğini, çekin vade tarihinin normalde 15/01/2018 olduğunu,... ve ...'ın çeki tahrif ederek vade tarihini 15/06/2018 olarak değiştirdiklerini, buna dair Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nda ... soruşturma nolu dosya üzerinden soruşturma başlattığını beyanla tahrif olan çekin takasa girmemesi ve 3. Kişilere devrinin önlenmesini ,bilahare iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, çek iptali...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/591 Esas KARAR NO : 2018/720
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 K. YAZIM TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin nakliye işiyle uğraştığını, ...bank ... Şubesi'ne ait, ... çek nolu, 15/06/2018 ( tahrif hali ile ) tarihli, 36.000,00 TL bedelli çeki ...'e verdiğini, ...in çekin ... namına yazılmasını istediğini, çekin vade tarihinin normalde 15/01/2018 olduğunu,... ve ...'ın çeki tahrif ederek vade tarihini 15/06/2018 olarak değiştirdiklerini, buna dair Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nda ... soruşturma nolu dosya üzerinden soruşturma başlattığını beyanla tahrif olan çekin takasa girmemesi ve 3. Kişilere devrinin önlenmesini ,bilahare iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, çek iptali talebine ilişkin olup hasımsız olarak ikame edilmiş ise de ;davanın iddiasına ve talebine göre, hasımlı olarak menfi tespit davası açılacak yerde hasımsız çek iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı ,ayrıca davada taraf teşkilinin sağlan- madığı , dava şartlarının eksik olduğu tespit edilmekle davanın usulden reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-) HMK 114/1-d , 114/1-h ve 115/2 md gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-)Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve peşin alınan 35,90 TL karar ve ilam harcının Hazine'ye irat kaydına,
3-) Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2018
Katip ... Hakim ...