Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine 7.140,00-TL, 7.060,00-TL, 7.230,00-TL, 7.650,00-TL'lik bonolar işleme konularak takibe başlanmış ve takip İstanbuş ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile takibin yürütülmekte olduğunu, müvekkilin böyle bir borcu olmadığı için türm borçlara ve ferilerine itiraz ettiğini, 15/01/2014 tarihli kredinin bedelini kullanacağın bunun karşılığında teminat olarak 10/04/2017 ödeme tarihli 7.650,00-TL, 10/01/2017 ödeme tarihli 7.230,00-TL lik ve 10/10/2016 ödeme tarihli ve 7.060,00-TL'lik, 10/07/2016 tarih ve 7.140,00-TL lik bonoları sözleşme teminatı olarak ...'a bahsedilen bahse konu bonoların bittiğini, ancak ... adına müvekkil ödemeleri aydan aya yapmasına karşın ... bonoları cirolayarak...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/763 KARAR NO: 2019/704
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2017 KARAR TARİHİ: 19/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine 7.140,00-TL, 7.060,00-TL, 7.230,00-TL, 7.650,00-TL'lik bonolar işleme konularak takibe başlanmış ve takip İstanbuş ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile takibin yürütülmekte olduğunu, müvekkilin böyle bir borcu olmadığı için türm borçlara ve ferilerine itiraz ettiğini, 15/01/2014 tarihli kredinin bedelini kullanacağın bunun karşılığında teminat olarak 10/04/2017 ödeme tarihli 7.650,00-TL, 10/01/2017 ödeme tarihli 7.230,00-TL lik ve 10/10/2016 ödeme tarihli ve 7.060,00-TL'lik, 10/07/2016 tarih ve 7.140,00-TL lik bonoları sözleşme teminatı olarak ...'a bahsedilen bahse konu bonoların bittiğini, ancak ... adına müvekkil ödemeleri aydan aya yapmasına karşın ... bonoları cirolayarak diğer müşterek kefile vermiş ve ... alacaklı duruma geldiğini, ... müvekkile mükerrer ödeme yaptırmak istemekte olduğunu, tüm bu durumda hukuku dolanarak sebepsiz zenginleşmek isteyen ...'ın böyle bir alacağı olmadığı apaçık ortada olduğunu, çünkü müvekkil ek 1 ve ek 2'de gösterildiği üzere çekilen krediye istinaden borçlarını aydan aya ödemekte olduğunu, yapılan takip haksız bir takip olup müvekkilin böyle bir borcunun olmadığını, davalıya borçlu olmadığının tespitini ve takibin iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ticari satımdan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan işbu davanın 17/04/2019 tarihi itibari ile davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1- HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınan 512,33-TL peşin harçtan, alınması gereken 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 467,93-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgili taraflara iadesine; iade giderinin ilgili tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına, 5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İst...