DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Davacı davalı ile arasındaki ticari ilişki kapsamında muhtelif faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 18.01.2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını,icra takip dosyasından davalıya gönderilen ödeme emri 20.01.2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından yasal süre içerisinde icra dosyasına sunulan 26.01.2017 tarihli itiraz dilekçesinde takibe, icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve tüm ferlerine itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinde davacı ile davalı arasındaki ticari münasebetin varlığının ikrar...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/95 KARAR NO : 2018/754 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Davacı davalı ile arasındaki ticari ilişki kapsamında muhtelif faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 18.01.2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını,icra takip dosyasından davalıya gönderilen ödeme emri 20.01.2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından yasal süre içerisinde icra dosyasına sunulan 26.01.2017 tarihli itiraz dilekçesinde takibe, icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve tüm ferlerine itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinde davacı ile davalı arasındaki ticari münasebetin varlığının ikrar edildiğini,Davalı tarafından yapılan itirazın hiçbir belgeye dayanmadığını, davalı aleyhine başlatılan yasal takip sürecinin sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davaya konu icra takibinin dayanağı davacının davalıya yaptığı muftelif ma) satışlarından kaynaklandığını,Davalının davaya konu alacağı dayanak teşkil eden faturalara karşı yasal süresi içerisinde her hangi bir itirazda bulunmadığını, davalının kötü niyetli itirazı ile davacının alacağına ulaşmasını engellemeyi, geciktirmeyi ve cebri icraya maruz kalmamayı amaçladığını,Davalının 26.01.2017 tarihli itiraz dilekçesinde İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkisine İtiraz ettiğini, davalı adresinin Gaziosmanpaşa olduğunu, Gaziosmanpaşa İcra Dairelerinin yetkili olduğunu iddia ettiğini, davalının itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yapılacak ödemenin davacının faaliyet merkezinin bulunduğu yerde yapılacak olmasından ötürü davacının şirketin yasal faaliyet merkezi olan İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğunu,Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın İptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe borca ve ferilerine itirazda bulunmuş olması nedeniyle asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle;Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası İle başlatılan ilamsız icra takibinde İstanbul icra Müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiklerini, davalının yasal adresi gereği takip yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, yetkili icra dairesinin Gaziosmanpaşa İcra Daireleri olduğunu, taraflar arasında yazılı bir akdi İlişki bulunmadığını, dosyanın esasına girilmeden icra dosyası yönünden yetkisizlik karan verilmesini talep ettiklerini,İcra takibine ve davaya dayanak olarak davacı tarafından davalı şirkete...