DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 17/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında ...bank T.A.Ş tarafından alacaklı sıfatıyla ... 12. İcra Dairesinin ..., ..., ..., ile ... 19. İcra Dairesi'nin ..., ... 33. İcra Dairesi'nin ..., ..., ... esas sayılı dosyaları icra takibi başlatıldığını, alacaklı olarak takibi başlatan ...bank T.A.Ş bir müddet sonra dosyaları davalı ...ye alacağın temliki yoluyla devrettiğini, davalı taraf takip talebinde kredi sözleşmelerine dayandığını belirttiğini, ancak taraflar arasında arasında imzalanan herhangi bir kredi sözleşmesi mevcut olmadığını, müvekkilinin bu icra takiplerini...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/345 Esas KARAR NO : 2019/41
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 17/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında ...bank T.A.Ş tarafından alacaklı sıfatıyla ... 12. İcra Dairesinin ..., ..., ..., ile ... 19. İcra Dairesi'nin ..., ... 33. İcra Dairesi'nin ..., ..., ... esas sayılı dosyaları icra takibi başlatıldığını, alacaklı olarak takibi başlatan ...bank T.A.Ş bir müddet sonra dosyaları davalı ...ye alacağın temliki yoluyla devrettiğini, davalı taraf takip talebinde kredi sözleşmelerine dayandığını belirttiğini, ancak taraflar arasında arasında imzalanan herhangi bir kredi sözleşmesi mevcut olmadığını, müvekkilinin bu icra takiplerini öğrenir öğrenmez davalıdan bu yanlışlığın giderilmesini ısrarla talep ettiğini, davalı taraf bu haksız işlemleri bu tarihe kadar ortadan kaldırmadığını beyanla, icra dosyalarından dolayı borçlu olmadığının tespitini, icra takiplerinin İİK'nın 71.inci maddesine göre tedbiren durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir konulmasını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davalı tarafça davacı aleyhine açılan takip dosyalarına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. HMK 138.maddesi gerekçesinde de belirtildiği üzere yargılamada usule ilişkin iddia ve savunma sebeplerinin hallinden sonra işin esasına girilerek uyuşmazlık çözümlenir. Usule ilişkin hususlar ya dava şartıdır ya ilk itiraz niteliğindedir. Usule ilişkin hususlar şekli nitelik taşıdığından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karar bağlanabilir. Ancak Mahkeme kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyuyorsa bunu da tahkikat aşamasında değil ön inceleme oturumunda yapacaktır. Aynı husus Yasanın 140/1.maddesinde de belirtilmiş olup ön inceleme du...