Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında elektrik enerjisi satışına ilişkin 350 numaralı abonelik sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili tarafından işletilen ... isimli otelin elektrik alımının davalı şirket tarafından sağlandığını, davalı şirketçe tahakkuk ettirilen 65 adet fatura bedeli olan toplam 2.143.992,62-TL bedelin davacı tarafından süresi içerisinde ödendiğini, ilgili fatura bedelleri içinde kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, TRT payı, enerji fonu, Belediye Tüketim Vergisi gibi yasal olmayan ve tüketilen enerjinin kartlığı olmadığı için faturaya yansıtılamayacak kalemlerin bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak fazla alınan 10.000,00-TL'nin dava...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/633 Esas KARAR NO : 2018/195
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında elektrik enerjisi satışına ilişkin 350 numaralı abonelik sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili tarafından işletilen ... isimli otelin elektrik alımının davalı şirket tarafından sağlandığını, davalı şirketçe tahakkuk ettirilen 65 adet fatura bedeli olan toplam 2.143.992,62-TL bedelin davacı tarafından süresi içerisinde ödendiğini, ilgili fatura bedelleri içinde kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, TRT payı, enerji fonu, Belediye Tüketim Vergisi gibi yasal olmayan ve tüketilen enerjinin kartlığı olmadığı için faturaya yansıtılamayacak kalemlerin bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak fazla alınan 10.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ödemiş olduğu kayıp kaçak bedelleri, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedelinin her bir faturada tek tek belli olması sebebi ile davanın fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak kısmi dava veya belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacının iş bu davayı ikame etmekte hukuki yararı olmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen, ilgili faturalar kapsamında yansıtılan bedellerin yasal düzenlemeler kapsamında tahsil edildiğini, bu açıdan davanın idari mahkemede açılarak ilgili yasal düzenlemelerin iptalinin istenmesi gerektiğinden bahisle haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilmiş itirazın iptali davasının öncelikle dava şartlarının yokluğu nedeni ile usulden reddine, esasa girilmesi halinde ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, TRT payı, enerji fonu, Belediye Tüketim Vergisinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davaya konu olan kayıp kaçak bedeli 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun geçici 9. maddesinde (mülga 14/03/2013-6446 S.K. madde 30) "Ulusal Tarife" adı altında EPDK tarafından belirlenerek 01/04/2011 tarihinden geçerli olmak üzere uygulanmakta olan bu tarifede EPDK'nun 28/12/2010 tarih ve 2999 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Tarifelerin uygulanmasında zorunluluk bulunmaktadır. Ayrıca 11/08/2002 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği 15/2 fıkrası "perakende satış fiyatlarına ilişkin parametreler, enerji alımına ilişkin tavan fiyat, hedef kayıp/kaçak oranı ve brüt kâr marjı ve verimlilik hedefine ulaşması ölçüsünde elektrik piyasası hedef planı düzenlemesine tabî unsurlar ve raporlamaya ilişkin tebliğ ile ilgili mevzuattaki d...