E. 2015/951 K. 2019/266

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2015/915 KARAR NO :2019/292 DAVA :Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/09/2015 KARAR TARİHİ :21/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... ve ... illerinde yer alan fabrikalarındaki işçilerin taşınması konusunda davacı ile davalı arasında sözleşme yapıldığını, ...'deki fabrika işçilerinin taşınmasına yönelik sözleşmenin 1.6.2014 tarihinde ...'deki fabrika işçilerin taşınmasına yönelik sözleşmenin de 1.2.2013 tarihinde yapıldığını (her sözleşme 1 yıl sürelidir), ayrıca ...deki fabrika işçilerinin taşınmasına yönelik 1.1.2014 tarihinde ek protokol yapıldığını, bu protokolün davacıda bulunmadığını, davalıdan celp edilmesini talep ettiklerini, ...'deki fabrika işçilerinin taşınmasına yönelik sözleşmenin süresinin sona erdiğini, ...deki fabrika işçilerinin taşınmasına yönelik sözleşmenin ise 31.12.2015 tarihinde sona ermesi gerekirken davalı tarafça 20.04.2015 tarihinde haklı neden ve bildirim yapılmaksızın usul ve yasaya aykırı olarak süresinden önce feshedildiğini, davalının sözlü olarak 20.04.2015 tarihinde sözleşmenin sona erdiğini bildirdiğini ve ... Noterliğinin 21.04.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı fesih ihtarnamesi gönderdiğini, davacının kazanç kaybına uğradığını, sözleşmeler kapsamında davacının davalıya taşıma hizmeti verdiğini ve edimini yerine getirdiğini, davacı üzerine düşen edimi ifa ederken taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmelerde yer almamasına rağmen davalının davacıya 20.10.2014 tarihli ... sıra numaralı ve 30.09.2014 tarihli ... sıra numaralı iki adet fiyat farkı faturası düzenlediğini, bu faturaların davacının alacağından mahsup edildiğini, bu fiyat farkı faturasına karşı iade faturası kesildiğini, ancak davalının fiyat farkı faturalarını kabul etmediğini, davalının düzenlemiş olduğu fiyat farkı faturasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu faturalar nedeni ile davalı şirketin davacı şirketten herhangi bir alacağının olmadığını, davacının sözleşmeler kapsamında ifa etmiş olduğu edimlerin taraf ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu, bahse konu fiyat farkı faturasını davalının ödemekten kaçındığını, davalının iyi niyetli davranmadığım ve dürüstlük kuralını ihlal ettiğini, davalı tarafça yapılan fesih sebebiyle davacımn büyük zararının olduğunu, davacının aylık ortalama 80.000-TL civarında fatura keşide ettiğini, bu kapsamda davalının yaklaşık olarak aylık 25.000-TL kazanç kaybı olduğunu, davacının zor durumda kaldığını, hatta bir kısım araçlarını satmak zorunda kaldığını ileri sürerek davalıya düzenlenen 337.900-TL tutarlı iade faturası alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya yönelik hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000-TL kazanç kaybının dava tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap d...