DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/05/2015 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza nedeniyle yürüyemez hale geldikten sonra, muhtaç ve çalışamayacak duruma düşen davacının dava masrafları hususunda Adli Yardımdan yararlanmak zorunda olduğu izahtan vareste olduğu, Davalı sigorta şirketine ZMMS trafik poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 25.07.2006 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilin yaralanmasına ve kalıcı şekilde sakatlanmasına sebep olduğu, davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığı, davalı tarafların sigortacısı, sürücüsü ve maliki oldukları aracın olayda tam kusurlu olduğu, müvekkilde meydana gelen zarardan dolayı vücut fonksiyon kaybı ve buna bağlı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/497 Esas KARAR NO : 2019/388 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/05/2015 KARAR TARİHİ : 29/04/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza nedeniyle yürüyemez hale geldikten sonra, muhtaç ve çalışamayacak duruma düşen davacının dava masrafları hususunda Adli Yardımdan yararlanmak zorunda olduğu izahtan vareste olduğu, Davalı sigorta şirketine ZMMS trafik poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 25.07.2006 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilin yaralanmasına ve kalıcı şekilde sakatlanmasına sebep olduğu, davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığı, davalı tarafların sigortacısı, sürücüsü ve maliki oldukları aracın olayda tam kusurlu olduğu, müvekkilde meydana gelen zarardan dolayı vücut fonksiyon kaybı ve buna bağlı olarak meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybı meydana geldiği, sigorta Şirketinin sorumluluğunun ihbar ile başlayacağından dava tarihi, diğer haksız fiil sorumluları için de olay tarihi olduğu, öncelikle davacımn müşkül vaziyeti ve kaza suretiyle düştüğü fakru zaruretin gözetilerek Adli Yardımdan yararlandmlmasını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasamn 107.maddesine göre belirlenecek şimdilik 1.000,00 TL maddi 35.000,00 TL manevi tazminatının olay tarihinden itibaren ticari temerrüt avans faizi ile tahsili ile alınarak davacıya ödenmesine, (Sigorta şirketi maddi tazminattan poliçe teminatı ve dava tarihi ile sınırlı sorumludur.) her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 11/12/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: " Dava dilekçesinde talep ettikleri 200,00 TL bakıcı gideri, 200,00 TL geçici iş göremezlik ve 600,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminat taleplerini, bilirkişi raporu doğrultusunda, müddeabihin ıslahı yolu ile bakıcı gideri taleplerinin 1.924,00 TL, geçici iş göremezlik taleplerini 1.017,47 TL ve sürekli iş göremezlik taleplerini 37.469,13 TL arttırarak toplam 41.410,60 TL maddi tazminatın davalı kurumdan dava tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası avans faizi ile tahsilini " talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, dosya, belge örneklerinin tebliğ edilmesini aksi halde dava şartı yolduğundan davanın reddedilmesini talep ettikleri, eksikliğin giderilmesini ve giderilmezse dava şartı yoksunluğundan davanın reddedilmesini talep ettikleri, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya aile içinde bakıldığından ve profesyonel bir bakıcı tutulduğu belge ile ispatlanamadığından, bakıcı giderleri için hesaplanacak tazminattan yerleşik Yargıtay uygulaması kapsamında % 50 oranında hakkaniyet indirimi yapılmasını talep ettikleri, mali...