Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Anayasa Mahkemesi/E. — · K. 2015/7846
Anayasa Mahkemesi

Anayasa Mahkemesinin 26/6/2019 Tarihli ve 2015/7846 Başvuru Numaralı Kararı

E. —K. 2015/784619 Temmuz 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ GENEL KURUL KARAR CENGİZ İNŞ. SAN.VE TİC.A.Ş. VE MİRAX TUR. İNŞ. TİC. A.Ş. BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2015/7846) Karar Tarihi: 26/6/2019 R.G. Tarih ve Sayı: 19/7/2019 - 30836 GENEL KURUL KARAR Başkan : Zühtü ARSLAN Başkanvekili : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR Recep KÖMÜRCÜ Burhan ÜSTÜN Hicabi DURSUN Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPAL M. Emin KUZ Kadir ÖZKAYA Rıdvan GÜLEÇ Recai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ Yıldız SEFERİNOĞLU Raportör : Volkan ÇAKMAK Başvurucular : 1. Cengiz İnş. San. ve Tic. A.Ş. 2. Mirax Tur. İnş. Tic. A.Ş. Vekili : Av. Elif Nur ÖZYURT I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, turizm alanı tahsis işlemine karşı üçüncü kişiler tarafından açılan davada usul hukuku hükümlerine, konuya ilişkin mevzuata açıkça aykırı ve keyfî karar verilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının; verilen iptal kararı sonucunda tahsise konu araziye...

Karar Metni

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ GENEL KURUL KARAR CENGİZ İNŞ. SAN.VE TİC.A.Ş. VE MİRAX TUR. İNŞ. TİC. A.Ş. BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2015/7846) Karar Tarihi: 26/6/2019 R.G. Tarih ve Sayı: 19/7/2019 - 30836 GENEL KURUL KARAR Başkan : Zühtü ARSLAN Başkanvekili : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR Recep KÖMÜRCÜ Burhan ÜSTÜN Hicabi DURSUN Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPAL M. Emin KUZ Kadir ÖZKAYA Rıdvan GÜLEÇ Recai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ Yıldız SEFERİNOĞLU Raportör : Volkan ÇAKMAK Başvurucular : 1. Cengiz İnş. San. ve Tic. A.Ş. 2. Mirax Tur. İnş. Tic. A.Ş. Vekili : Av. Elif Nur ÖZYURT I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, turizm alanı tahsis işlemine karşı üçüncü kişiler tarafından açılan davada usul hukuku hükümlerine, konuya ilişkin mevzuata açıkça aykırı ve keyfî karar verilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının; verilen iptal kararı sonucunda tahsise konu araziye yapılan yatırımların karşılıksız kalması nedeniyle de mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru 11/5/2015 tarihinde yapılmıştır. 3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. 4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. 5. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüşünü bildirmiştir. 6. Başvurucular, Bakanlığın görüşüne karşı süresinde beyanda bulunmuştur. 7. Birinci Bölüm tarafından 19/2/2019 tarihinde yapılan toplantıda, niteliği itibarıyla Genel Kurul tarafından karara bağlanması gerekli görüldüğünden başvurunun Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 28. maddesinin (3) numaralı fıkrası uyarınca Genel Kurula sevkine karar verilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: 9. Antalya ili Kemer ilçesi Beldibi mevkiinde bulunan alan, Cengiz İnşaat San. ve Tic. A.Ş. adına tatil köyü işletmek üzere Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından 7/7/1998 tarihli işlemle tahsis edilmiştir. Turizm tesisinin yatak kapasitesini artırmak amacıyla alana komşu olan arazinin de tahsisinin sağlanması için Cengiz İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından Kültür ve Turizm Bakanlığı nezdinde başvuruda bulunulmuştur. Gerekli imar planı değişikliklerinin 3/10/2002 ve 18/11/2002 tarihlerinde gerçekleştirilmesinin ardından yeni alan tahsisi talebi kabul edilerek 17/9/2003 tarihli işlemle kesin tahsis yapılmıştır. 10. Belde sakini iki gerçek kişi, Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği (TMMOB) Mimarlar Odası Antalya Şubesi ve Antalya Barosu tarafından ilgili imar planı değişikliklerine, plan notlarına ve söz konusu alan tahsisi işlemine karşı 9/9/2003 tarihinde iptal davası açılmıştır. 11. Danıştay Altıncı Dairesi 19/4/2005 tarihli kararıyla her bir işleme karşı ayrı dilekçe ile dava açılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesini reddetmiştir. 12. Bu dilekçe ret kararının ardından imar planı değişikliği ve tahsis işl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 14

III. Temel hak ve hürriyetlerin kötüye kullanılamaması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

Benzer Kararlar

Anayasa Mahkemesi

E. — · K. 2015/2947

27 Mart 2019

Anayasa Mahkemesi

E. — · K. 2015/6361

13 Eylül 2019

Anayasa Mahkemesi

E. — · K. —

9 Temmuz 2021

Anayasa Mahkemesi

E. — · K. 2015/18990

7 Mart 2019

Anayasa Mahkemesi

E. — · K. —

18 Şubat 2021

Anayasa Mahkemesi

E. — · K. 2015/5402

27 Şubat 2019