Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 12/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... 22. İcra Müdürlüğü ... esas dosyası ile müvekkilin ortağı ve yetkilisi olduğu ...Tic Ltd Şti hakkında icra takibi yapıldığını, icra takibinden müvekkile karşı haciz ihbarnamesi gönderildiğini, gönderilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine karşı itirazda bulunulmadığını, bunun üzerine üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilin ortağı ve yetkilisi olduğu firmaya herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla, davanın kabulünü müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davada dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşıldığından davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/260 Esas KARAR NO : 2019/31
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 12/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... 22. İcra Müdürlüğü ... esas dosyası ile müvekkilin ortağı ve yetkilisi olduğu ...Tic Ltd Şti hakkında icra takibi yapıldığını, icra takibinden müvekkile karşı haciz ihbarnamesi gönderildiğini, gönderilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine karşı itirazda bulunulmadığını, bunun üzerine üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilin ortağı ve yetkilisi olduğu firmaya herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla, davanın kabulünü müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davada dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşıldığından davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, üçüncü haciz ihbarnamesinde karşı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti istemini konu almaktadır HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. HMK 138.maddesi gerekçesinde de belirtildiği üzere yargılamada usule ilişkin iddia ve savunma sebeplerinin hallinden sonra işin esasına girilerek uyuşmazlık çözümlenir. Usule ilişkin hususlar ya dava şartıdır ya ilk itiraz niteliğindedir. Usule ilişkin hususlar şekli nitelik taşıdığından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karar bağlanabilir. Ancak Mahkeme kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyuyorsa bunu da tahkikat aşamasında değil ön inceleme oturumunda yapacaktır. Aynı husus Yasanın 140/1.maddesinde de belirtilmiş olup ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar verebilmek için hakimin gerekli gördüğü takdirde tarafları dinleyebileceği hükme bağlanmıştır. Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinden sonra gelmek üz...