Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/841 · K. 2018/837
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/841 K. 2018/837

E. 2017/841K. 2018/8375 Eylül 2018
kıymetli evrakın iptaliiptal davasıbono iptalilimited şirketödeme yasağıtazminattazminat davasıtedbir kararıihtiyati tedbiriptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde belirttiği keşidecisi ...Limited Şirketi olan 15/03/2017 Düzenleme Tarihli, 15/02/2018 Ödeme Tarihli, 14.160,00 TL Bedelli, 15/03/2017 Düzenleme Tarihli, 15/03/2018 Ödeme Tarihli, 14.160,00 TL Bedelli, 15/03/2017 Düzenleme Tarihli, 15/01/2018 Ödeme Tarihli, 14.160,00 TL Bedelli, 15/03/2017 Düzenleme Tarihli, 15/12/2017 Ödeme Tarihli, 14.160,00 TL Bedelli, 15/03/2017 Düzenleme Tarihli, 15/11/2017 Ödeme Tarihli, 14.160,00 TL Bedelli, 15/03/2017 Düzenleme Tarihli, 15/10/2017 Ödeme Tarihli, 14.160,00 TL Bedelli bonoları kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/841 KARAR NO : 2018/837

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde belirttiği keşidecisi ...Limited Şirketi olan 15/03/2017 Düzenleme Tarihli, 15/02/2018 Ödeme Tarihli, 14.160,00 TL Bedelli, 15/03/2017 Düzenleme Tarihli, 15/03/2018 Ödeme Tarihli, 14.160,00 TL Bedelli, 15/03/2017 Düzenleme Tarihli, 15/01/2018 Ödeme Tarihli, 14.160,00 TL Bedelli, 15/03/2017 Düzenleme Tarihli, 15/12/2017 Ödeme Tarihli, 14.160,00 TL Bedelli, 15/03/2017 Düzenleme Tarihli, 15/11/2017 Ödeme Tarihli, 14.160,00 TL Bedelli, 15/03/2017 Düzenleme Tarihli, 15/10/2017 Ödeme Tarihli, 14.160,00 TL Bedelli bonoları kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu bonolar hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde bonoları elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Bu durumda dava konusu bonolar için zayi koşullarının oluştuğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu bonoları elinde bulunduran belli olmadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; DÜZENLEME VE ÖDEME TARİHLERİ : -15/03/2017 Düzenleme Tarihli, 15/02/2018 Ödeme Tarihli, 14.160,00 TL Bedelli -15/03/2017 Düzenleme Tarihli, 15/03/2018 Ödeme Tarihli, 14.160,00 TL Bedelli -15/03/2017 Düzenleme Tarihli, 15/01/2018 Ödeme Tarihli, 14.160,00 TL Bedelli -15/03/2017 Düzenleme Tarihli, 15/12/2017 Ödeme Tarihli, 14.160,00 TL Bedelli -15/03/2017 Düzenleme Tarihli, 15/11/2017 Ödeme Tarihli, 14.160,00 TL Bedelli -15/03/2017 Düzenleme Tarihli, 15/10/2017 Ödeme Tarihli, 14.160,00 TL Bedelli bedelli bonoların zayii nedeniyle ayrı ayrı İPTALİNE, 2-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 31,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan avansın yargılama gider avan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/415 · K. 2018/744

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1016 · K. 2018/446

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/871 · K. 2018/1222

31 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1203 · K. 2018/856

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/524 · K. 2018/1142

4 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1058 · K. 2018/526

8 Mayıs 2018