Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... şirketinin davacı aleyhine tamamen afaki beyan ve iddialarla önce İstanbul ----.İcra Dairesinin --- sayılı icra takip dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını,davalı tarafından başlatılan takipte gönderilen ödeme emrinde ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında maliki veya sürücü bulunduğunuz ---- plakalı aracın, ----Plakalı araca verdiği zarar nedeniyle ödenen tazminat rücusu TTK 1472 olarak borcun sebebinin bildirildiğini, ancak bahse konu tarihlerde davacı şirketin malik olduğu veya sürücüsü bulunduğu herhangi bir trafik kazası olayının yaşanmadığını, kaldı ki aynı araçların farklı tarihlerde iki kez kaza yapmasının hayatın olağan akışına ters olduğunu, bu nedenle takip ve borcun...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1080 Esas KARAR NO : 2019/618
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... şirketinin davacı aleyhine tamamen afaki beyan ve iddialarla önce İstanbul ----.İcra Dairesinin --- sayılı icra takip dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını,davalı tarafından başlatılan takipte gönderilen ödeme emrinde ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında maliki veya sürücü bulunduğunuz ---- plakalı aracın, ----Plakalı araca verdiği zarar nedeniyle ödenen tazminat rücusu TTK 1472 olarak borcun sebebinin bildirildiğini, ancak bahse konu tarihlerde davacı şirketin malik olduğu veya sürücüsü bulunduğu herhangi bir trafik kazası olayının yaşanmadığını, kaldı ki aynı araçların farklı tarihlerde iki kez kaza yapmasının hayatın olağan akışına ters olduğunu, bu nedenle takip ve borcun sebebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek öncelikle İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü 2017/19444 E. takip sayılı dosyanın takibinin durdurulmasına, yapılan yargılama neticesinde haksız takibin iptali ile müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, takip bedelinin davalı yana ödenmesi durumunda davanın istirdat davası olarak görülerek ödenen bedelin davacı şirkete iadesine, kötüniyetle hareket ederek davacı şirketin ticari itibarına zarar veren sigorta şirketinin takip miktarının %20 sinden az olmamak kaydıyla tazminat ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, sigortalıya ödenmek zorunda kalınan (davalının kusur oranına isabet eden) 1.961,64 TL tazminat tutarının ödenmesi için davacı şirkete rücu talebini ilettiklerini, ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapmayan davacı borçlu hakkında İstanbul -----. İcra Müdürlüğünün 2017/6463 E sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı borçlunun maliki/sürücüsü bulunduğu--- plaka sayılı ----- araç, 05.10.2015 tarihinde müvekkil şirkete kasko sigortası bulunan -----plaka sayılı araca park halindeyken çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirkete sigortalı ----- yetkilisi, 05.10.2015 tarihli başvurusu ile müvekkil şirkete karşı hasar beyanında bulunduğunu, söz konusu hasar beyanı ile sigortalı,---- plakalı aracın park halinde iken görgü şahitlerince plakası alınan ---- plakalı ----kamyonun çarparak kaçtığını, bu nedenle hasarın karşılanmasını talep ettiğini, araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi neticesinde, araç sürücü bilgileri tespit edilemeyen davacı tarafın kusuruyla sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, sigortalı-----plaka sayılı aracın uğradığı zararın davalı şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, davacı tarafın, i...