DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde; taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayanan ticari ilişki olduğu, davalı şirkete 02.06.2015 tarih ... nolu kdv dahil 4.389,60 TL irsaliyeli fatura, 20.08.2015 tarih ... nolu kdv dahil 5.522,40 TL bedelli irsaliyeli fatura, 11.11.2015 tarih ... nolu kdv dahil 147,50 TL bedelli irsaliyeli fatura,01.12.2015 tarih ... nolu kdv dahil 4.720,00 TL, 123,90 TL 10.05.2016 tarih ... nolu kdv dahil irsaliyeli faturalar ile birlikte faturalarda yazan malların davalının çalışanın imzasıyla davalı şirkete teslim edildiği. Davalı 25.12.2015 tarihinde 25.12.2015 tarihinde ... nolu çekle 4.030,00 TL çekle ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1108 Esas KARAR NO : 2018/367
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde; taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayanan ticari ilişki olduğu, davalı şirkete 02.06.2015 tarih ... nolu kdv dahil 4.389,60 TL irsaliyeli fatura, 20.08.2015 tarih ... nolu kdv dahil 5.522,40 TL bedelli irsaliyeli fatura, 11.11.2015 tarih ... nolu kdv dahil 147,50 TL bedelli irsaliyeli fatura,01.12.2015 tarih ... nolu kdv dahil 4.720,00 TL, 123,90 TL 10.05.2016 tarih ... nolu kdv dahil irsaliyeli faturalar ile birlikte faturalarda yazan malların davalının çalışanın imzasıyla davalı şirkete teslim edildiği. Davalı 25.12.2015 tarihinde 25.12.2015 tarihinde ... nolu çekle 4.030,00 TL çekle ödeme yaptığı, bakiye 10.873,40 TL borç kaldığı, borcun ödenmemesi nedeniyle Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip yaptığı, davalı haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ederek durduğu, duran takibin devamı için iş bu takip açıldığı, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davalının borcu ödemediğinin ortaya çıkacağı beyan edilerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20'de az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirkete borcu olmadığını, davalı şirketin temerrüde düşürülmediği için faize, faizin başlatılış tarihine, faizin işletilmesi şekline, işlemiş ve işleyecek faiz oranına açıkça itiraz ettiklerini beyanla davanın reddine, davacının %20'de az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVA ;Büyükçekmece ... İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafında davalı borçlu hakkında 10.873,40 TL fatura alacağı,1.008,40 TL faiz olmak üzere toplam 11.881,80 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, SMMM ... tarafından düzenlenen raporda, tarafların 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, TTK'ya göre envanter defterinin kapanış noter tasdikinin mecburiyetinin olmadığı anlaşılmakla tarafların 2015-2016 yıllarına ait ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirtilmiştir. Raporda, özetle taraflar arasında 5.522,40 TL lik irsaliyeli faturanın ihti...