Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin Türkiye'nin farklı illerindeki şubeleri ile Hipermarketler zinciri hizmeti verdiğini, davalı şirketten elektrik hizmeti aldığını, müvekkiline tahakkuk ettirilen faturalarda müvekkili ile imzalanan sözleşmelerde mevcut olmamasına rağmen "Kayıp - Kaçak bedeli" ve "sayaç okuma bedeli" vs. İsimler altında haksız borç çıkarıldığını ve tahsil edildiğini, bu faturalarda kayıp - kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli, enerji fonu, TRT payı gibi farklı haksız kalemler mevcut olduğunu, müvekkili şirketin aboneliğinin başlangıcından bu yana haksız tahsilata maruz kaldığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketten haksız ve hukuka...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/241 Esas KARAR NO : 2018/75 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2016 KARAR TARİHİ: 06/02/2018 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin Türkiye'nin farklı illerindeki şubeleri ile Hipermarketler zinciri hizmeti verdiğini, davalı şirketten elektrik hizmeti aldığını, müvekkiline tahakkuk ettirilen faturalarda müvekkili ile imzalanan sözleşmelerde mevcut olmamasına rağmen "Kayıp - Kaçak bedeli" ve "sayaç okuma bedeli" vs. İsimler altında haksız borç çıkarıldığını ve tahsil edildiğini, bu faturalarda kayıp - kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli, enerji fonu, TRT payı gibi farklı haksız kalemler mevcut olduğunu, müvekkili şirketin aboneliğinin başlangıcından bu yana haksız tahsilata maruz kaldığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen şimdilik 3.000 TL "kayıp - kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli, enerji fonu, TRT payı şeklinde veya başka isimler adı altında faturalarda açık yada gizlenerek tahsil edilen tüm haksız tutarların, faturaların ödenme tarihlerinden itibaren işleyecek kamu alacaklarına uygulanan gecikme zammı ile birlikte müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında 27/05/2004 tarihinde Enerji Üretim / Tüketim Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 21.maddesi gereğince tarafların sözleşme kapsamındaki hak ve yükümlülüklerini diğer tarafın yazılı onayı ile devredebileceklerini, 31/10/2005 tarihli ek protokol ile sözleşmenin taraflarında değişiklik olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan hak ve borçlarını ...Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş'ye devir ettiğini, bu devrin sözleşmenin 21.maddesine uygun olarak tarafların onayı ile gerçekleştiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında 31/10/2005 tarihinden bu yana bir sözleşme bulunmadığı gibi 8,5 yıl boyunca davacıya herhangi bir hizmette verilmediğini, faturanın kesilmediğini, müvekkili ...Enerji Üretim A.Ş ile Sözleşmeyi devir alan ...Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş'nin farklı tüzel kişiliklere sahip farklı iki şirket olduğunu, bu izah edilen nedenlerden dolayı müvekkili şirketin taraf sıfatı bulunmadığını ve husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmayıp, davacının söz konusu olayda dava değerini belirleyebilecek durumda olduğunu, davacının dosyaya sunduğu faturalardan hiçbirisinin müvekkili şirket tarafından kesilmeyip, davacının bu faturalara itiraz etmediğini, dava zaman aşımı süresi dolduğunu, uyuşmazlığa konu edilen tüm fatura kalemlerinin gerek adını, gerekse tüketicilere hangi oranda ya...