Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ............ İcra Müdürlüğünün 2016/18 esas sayılı dosyası ile borçlu ....... ilgili haciz işlemi başlatıldığını ve borçlu şirketin . ...................kayıtlı taşınmazı üzerine haciz konulduğunu ve taşınmazın satış işlemlerine başlandığını, ancak sözkonusu taşınmaz üzerinde ................ 3. Şahıs olan ve ticaret sicilinden resen silinmiş olan .................... isimli ............ Müdürlüğünün ..... sicilinde kayıtlı şirketin ipoteğinin mevcut olduğunun öğrenildiğini, söz konusu şirketin ticaret sicilinden silinmiş olması nedeniyle ipoteğin devam edip etmediğinin ve alacakla ilgili ipoteğin paraya çevrilmesiyle ilgili takip başlatılıp başlatılmadığının, başlatıldı ise takip bilgilerinin gönderilmesi, aacak devam ediyorsa...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/962 KARAR NO : 2018/530
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ............ İcra Müdürlüğünün 2016/18 esas sayılı dosyası ile borçlu ....... ilgili haciz işlemi başlatıldığını ve borçlu şirketin . ...................kayıtlı taşınmazı üzerine haciz konulduğunu ve taşınmazın satış işlemlerine başlandığını, ancak sözkonusu taşınmaz üzerinde ................ 3. Şahıs olan ve ticaret sicilinden resen silinmiş olan .................... isimli ............ Müdürlüğünün ..... sicilinde kayıtlı şirketin ipoteğinin mevcut olduğunun öğrenildiğini, söz konusu şirketin ticaret sicilinden silinmiş olması nedeniyle ipoteğin devam edip etmediğinin ve alacakla ilgili ipoteğin paraya çevrilmesiyle ilgili takip başlatılıp başlatılmadığının, başlatıldı ise takip bilgilerinin gönderilmesi, aacak devam ediyorsa miktarının ne kadar olduğunun tespit edilmesi ve alacak kıymet taktir raporunda tespit edilen bedelin yarısı olan 336.454.31 TL den fazla ise hangi miktar üzerinden satışa muvafakat edildiğinin icra müdürlüğüne bildirilmesi ile ilgili icra dosyasına cevap verilemediğini bu nedenle de iş bu şirketin ihyasına ilişkin davanın açıldığını belirterek, ........ ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkilinin TTK m.32.ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 09.10.2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca , resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri ....... Müdürlüğüne ibraz etmesi yda şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı yada davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde buna ilişkin yazılı beyanı ........... Müdürlüğüne vermesi gerektiğini, müvekkili tarafından söz konusu şirkete belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi yada tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde söz konusu şirketin ünvanının ticaret sicilinden silineceğini , müvekkili ticaret sicil müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin davanın açılmasına da sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE ...