DAVA : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 09/03/2012 tarihli sözleşme ile ... İli ... İlçesinde bulunan ... Otel ve Villa Projesi kapsamında villa ve villa daireleri doğal taş ile yapıştırma-Mekanik sistem cephe kaplaması işinin sözleşme uyarınca yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, davalı müvekkili ile imzalanan sözleşmenin 3. maddesinde yer alan işi, sözleşme hükümlerine uygun olarak 15/09/2012 tarihine kadar işi yapmayı taahhüt ettiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ayıplı ifada bulunduğunu, müvekkiline ait V3-09 numaralı villa da yapmış olduğu dış cephe...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/581 Esas KARAR NO : 2019/488
DAVA : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 09/03/2012 tarihli sözleşme ile ... İli ... İlçesinde bulunan ... Otel ve Villa Projesi kapsamında villa ve villa daireleri doğal taş ile yapıştırma-Mekanik sistem cephe kaplaması işinin sözleşme uyarınca yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, davalı müvekkili ile imzalanan sözleşmenin 3. maddesinde yer alan işi, sözleşme hükümlerine uygun olarak 15/09/2012 tarihine kadar işi yapmayı taahhüt ettiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ayıplı ifada bulunduğunu, müvekkiline ait V3-09 numaralı villa da yapmış olduğu dış cephe kaplamasını kusurlu olarak yaptığını, müvekkili tarafından ayıbın tespiti amacıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...D.iş dosyası ile yapılan inceleme neticesinde ayıpların tespit edildiğini, sözleşmenin 22. maddesi gereğince müvekkili tarafından davalının yapmış olduğu işlerin kusurlu olduğunu, malzemelerin şartnameye uygun olmadığını, bu nedenle kaplamanın yeniden yapılması için ... 18. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, yine sözleşme maddesine göre müvekkilinin söz konusu işi 3. dava dışı firmaya yaptırdığını, dava dışı firmadan gelen faturayı da gider payı eklenerek yansıtma faturası olarak davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve herhangi bir itirazda da bulunmadığını beyanla neticeten davalının yapmış olduğu itirazların iptaline, davalı tarafın %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafından ikmaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava konusu villa - dava konusu işin 09/03/2012 tarihli sözleşmeye tabi olmadığını, davacı tarafından sunulan sözleşme içerisinde V3-09 numaralı villanın bulunmadığını, söz konusu villanın sözleşme tarihinde yapıldığını ve bedelinin 31/01/2012 tarihinde fatura edildiğini, davacının uygulamayı beğenmesi üzerine diğer villaların yapımı için öncelikle 9 villa bilahare 2 villanın mermer, doğal taş kaplama işinin yapıldığını, dava konusu villada kullanılan taşın davacı tarafından seçilmiş ve talep edildiğini, davacının kendi talep ve tercihlerinden dolayı müvekkilini sorumlu tutamayacağını, davacının seçimi üzerine mermerin sipariş verildiğini, mermerleri üretenin veya sunanın müvekkili olmadığını, ortada gizli bir ayıp söz konusu olmadığı gibi müvekkili şirketinde hiçbir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete ayıp ihbarında bulunmadan değişiklik yaptığını, davacı tarafın aldır...